犹太人问题（1843 年） 布鲁诺-鲍尔
犹太人解放的倡导者……处于一种奇怪的地位，他们反对特权，同时又赋予犹太教不可改变、豁免和不负责任的特权。他们怀着最美好的愿望为犹太人而战，但却缺乏真正的热情，因为他们把犹太人的问题当作一个与他们无关的问题。如果他们是进步和人类更高发展的党派，那么犹太人就会被排斥在他们的党派之外。他们要求基督徒和基督教国家放弃那些不仅已深入他们内心，而且是他们内心和存在的重要组成部分的戒律，但他们却不要求犹太人这样做。 犹太教的核心不容触碰。
目前正在出现的新纪元的诞生将使基督教世界付出巨大的痛苦：而犹太人就不会遭受痛苦，难道他们就能与那些为新世界而战斗和受苦的人享有平等的权利吗？好像是这样！仿佛他们能在一个不是他们创造的、不是他们帮助建立的、与他们不变的本性背道而驰的世界里感到自在！
那些想让他们免受批评之苦的人是犹太人最可怕的敌人。没有经历过批判之火的人，无法进入即将到来的新世界。
关于犹太人，至少可以承认，他们是为了他们的法律、他们的生活方式和他们的民族而殉难的。因此，他们所遭受的压迫也应归咎于他们自己，因为他们坚持自己的法律，坚持自己的语言，坚持自己的整个生活方式，从而招致了压迫。无论哪里有压力，一定有什么东西通过它的存在、通过它的本质造成了压力。
在历史上，没有任何事物可以置身于 “自然法则 “之外，犹太人更是如此。他们以其鼓吹者自己都赞美和钦佩的固执，坚持自己的民族性，抵制历史的前进和变化。历史的意志是进化、新的形式、进步、变化；犹太人想永远保持他们的原样，因此他们与历史的第一法则作斗争–这难道不能证明，通过压迫这个强大的弹簧，他们起到了反压迫的作用吗？他们之所以受到压迫，是因为他们首先将自己压在历史的车轮上。
如果犹太人置身于因果律的作用之外，如果他们完全是被动的，如果他们没有从自己一方与基督教世界作对，就不会有任何纽带将他们与历史联系在一起。他们不可能进入历史的新发展并对其产生影响。那么，他们的事业就会彻底失败。
因此，让犹太人感到光荣的是，他们所遭受的压迫是他们咎由自取的，这种压迫所造成的他们性格的坚硬是他们自己的过错。然后，你承认他们在两千年的历史中占有一席之地，尽管是从属地位；然后，你让他们成为有能力的成员，并最终有责任参与历史的进步….。
与其赞扬犹太民族精神的顽强并将其视为一种优势，不如问一问它的基础是什么，从何而来。
它的基础是缺乏随着历史发展的能力；这是该民族相当缺乏历史性的原因，而这又是由于它的东方性质。东方之所以存在这种静止的民族，是因为那里的人类自由和进步的可能性仍然有限。在东方和印度，我们仍然可以看到帕西人过着分散的生活，崇拜着奥尔穆兹德的圣火……
因此，基督教世界对犹太人的敌意是可以理解的，也是由这些情况造成的。双方都不承认对方，也不允许对方继续存在。一方的存在排除了另一方的存在；每一方都认为自己是绝对真理的代表。如果承认另一方，就意味着否认自己是真理。
只有当犹太人和基督徒放弃了将他们区分开来并要求他们 “永远隔离 “的特殊本性时–当他们承认人类的共同本性并将人性视为他们的真正本性时，他们才能将彼此视为人并相互对待。
人权观念是基督教世界在上个世纪才发现的。它不是与生俱来的，而是在与历史传统的斗争中赢得的。因此，人权既不是自然的恩赐，也不是历史的馈赠，而是在与出生的偶然性和代代相传的历史私利的斗争中赢得的奖赏。人权是教育的结果，只有那些获得人权并应享有人权的人才能拥有人权。
只要犹太人作为犹太人生活在与他人的永久隔离中，只要他因此必须宣布他人并非他的真正同胞，他就能真正拥有这些吗？只要他是犹太人，他的犹太性就必须比他的人类性更强烈，并使他与非犹太人隔离开来。他通过这种隔离表明，他的犹太性是他真正的最高本性，必须优先于他的人性。
同样，作为基督徒的基督徒也不能给予人权。
双方都不拥有的东西，就不能给予对方或从对方那里接受。
但犹太人肯定可以获得公民权利吗？不能剥夺他们的公民权利。
问题在于：在基督教国家中是否存在这种普遍权利，是否只存在特殊权利；也就是说，或多或少的特权，对某些人来说是权利，对另一些人来说是非权利，但对另一些人来说并不是错误；因为另一些人会有自己的特殊特权，除非有人想断言特殊权利的总和同时也是错误的总和，或者说缺乏普遍的公民权利就是普遍的错误。
犹太人想成为基督教国家的 “公民 “吗？首先要问的是，这个国家认识的是”公民 “还是只有臣民；如果臣民根据特权被划分为不同的庄园，那么犹太区是否是一个矛盾；如果犹太人被命令穿上特殊的服装或戴上特殊的徽章，如果甚至庄园在正式代表时也必须穿上不同的服装，这是否会引人注目….？
如果这种对立不再是宗教性的，如果它是科学性的并采取了批判的形式，如果犹太人向基督徒表明他的宗教观点只是某些因素的历史产物，那么问题就迎刃而解了，因为现在这种对立实际上甚至不再是科学性的了。只要犹太人对基督教进行科学的、而不仅仅是粗暴的宗教批判，他就必须同时对犹太教进行批判，因为他必须把基督教视为犹太教的必然产物。然而，只要双方都把科学批判的矛头指向对方，从而也把各自的矛头指向自己，就不会再有宗教上的敌意，科学上的意见分歧就会由科学本身来解决。
这就是对比的解决办法，它化解于无形。犹太人不再是犹太人，而没有必要成为基督徒，或者说，他们必须不再是犹太人，而不能成为基督徒….。
好吧 犹太人希望看到他的宗教预先得到服务，这是他的真正本性，他的全部；他希望使人权的承认取决于对他的宗教的承认和维护。因此，基督教国家只是在做他自己希望做的事情；它按照他的话….。它把宗教作为国家的基础和基本特征；只有基督教才是这种宗教；它是犹太教的继承者….。
因此，最普遍也是最特殊的特权就是信仰….，人不能靠自己获得它，他不能从理性中发展它，他不能按照自己的意愿操纵它。相反，它是恩典赐予被拣选者的礼物….
与信徒群体一样，以色列也拥有一种特殊的特权。因此，一种特权包含另一种特权：一种特权排斥另一种特权。基督教国家有义务尊重特权，保护特权，并以特权为组织基础。犹太人将自己的特殊性视为一种特权。因此，他在基督教国家中唯一可能的地位就是特权地位，犹太人只能作为一个特殊的法团存在….。
这必然发生，这个时代注定要沦为 普遍苦难的时代。错误在于人们曾以为，当宗教壁垒的特权依然存在，甚至在解放本身中得到承认时，解放仍是可能的。犹太人作为犹太人获得了特权，被允许继续作为与所有人隔绝的存在而存在，而这本身就使真正的解放成为不可能。世人仍缺乏勇气去成为纯粹的人类。当时某些特权被牺牲，但核心特权——那来自天启、神授、超自然的特权依然生效，而这必然滋生出所有其他特权。
只有当犹太人不是作为犹太人（即永远与基督徒格格不入），而是作为不再被他们错误地认为是最重要的障碍与他们的同胞隔开的人，才有可能彻底、成功、安全地解放他们。
因此，解放也不能以他们皈依基督教为条件，因为这样做只会以一种特权交换另一种特权。即扩大到所有人，扩大到全人类，这仍然是一种特权。
解放问题迄今为止一直被错误地视为犹太人的问题而处理。既无法在此框架内找到理论解决方案，也无法找到实际出路。若自身不自由，便无法帮助他人获得自由。农奴无法解放他人，未成年人无法助人摆脱监护。一种特权可以限制另一种特权，也就是说，[特权]通过[限制]行为本身承认并指定为一种特权，但它永远无法在不废除自身的情况下用普遍人权取代[自身]。
解放问题是一个普遍的问题，是我们这个时代的问题。不仅是犹太人，我们也希望获得解放。只是因为没有人是自由的，因为特权是零权力，所以犹太人也无法获得自由，所有人都被重重障碍包围着；犹太人区紧邻警察监管区，我们在那里登记。
不仅仅是犹太人；我们也不再喜欢这种假象。我们希望成为真正的民族。
如果犹太人想成为真正的犹太人–他们只有在我们这个时代生活在历史中的真正民族中才能实现他们的虚幻民族性，那么他们就必须放弃虚幻的特权，因为这种特权总是使他们与其他民族和国家疏远。他们必须牺牲对其他民族的不信任和对自身民族性的唯一信仰。只有这样，他们才能理智地参与民族和国家事务。
然而，我们必须放弃对世界和人的权利的怀疑，放弃对垄断的固执信念，放弃我们的不成熟，只有这样，我们才有可能成为真正的民族，拥有民族的生命，真正的人类….。
关于犹太人问题（1844年） 卡尔-马克思
布鲁诺·鲍尔揭示了他对犹太人问题的片面认识。仅仅调查是不够的： 谁应该解放？谁将被解放？批评家必须提出第三个问题。他必须问：这是什么样的解放？所要求的解放的性质造成了什么样的条件？对政治解放的批判本身就是对犹太人问题及其真正解决方案的最终批判，它将犹太人问题溶解为 “时代的普遍问题”。由于鲍尔没有将问题提升到这一高度，他陷入了矛盾之中。他提出了一些与他的主题无关的问题，他解决了一些问题，而这些问题的解决又使他的问题得不到解答。鲍尔在谈到解放犹太人的原因时说 我们认为，鲍尔自己犯了一个错误，他只批评了 “基督教国家”，而没有批评 “国家本身”，他没有研究政治解放与人类解放的关系，因此他提出的条件只能通过不加批判地混淆政治解放与人类普遍解放来解释。如果鲍尔问犹太人：”从你们的观点来看，你们有权要求政治解放吗？政治解放的主角是否有权要求犹太人废除犹太教，要求一般人废除宗教？
犹太人、基督徒和一般宗教徒的政治解放是国家从犹太教、基督教和一般宗教中的解放。国家以自己的方式，根据自己的性质，从宗教中解放出来，从国教中解放出来：这意味着国家本身并不声称宗教；但自称为国家。从宗教中获得的政治解放并不是已完成的、无抵抗的、从宗教中获得的解放，因为政治解放并不是已完成的、无抵抗的人类解放。政治解放的局限性体现在这样一个事实中：国家可以摆脱障碍，而个人却不会真正获得自由；国家可以成为一个自由的国家，而公民却不会成为自由的人。
我们已经证明了政治对宗教的控制是如何允许宗教存在的，尽管它不能容忍任何特权宗教。某一宗教的信徒与他的公民身份之间的矛盾，只是政治国家与资产阶级社会之间普遍矛盾的一部分。基督教国家的完美之处在于，它宣称自己是一个国家，却无视公民的宗教信仰。国家从宗教中解放出来，并不是个人从宗教中解放出来。
因此，我们不会像鲍尔那样告诉犹太人，如果不从根本上摆脱犹太教，你们就无法获得政治解放。相反，我们告诉他们 因为如果你们不完全彻底地放弃犹太教，就有可能获得政治解放，因此政治解放本身并不是人类解放。如果你们犹太人想在政治上获得解放，而不解放作为人的自己，那么不彻底性和矛盾性不仅是你们的问题，而且是政治解放的性质和范畴的问题….。
在我们看来，犹太人的解放能力问题变成了要废除犹太教就必须废除哪个特定社会因素的问题。当今犹太人的解放能力是犹太教与当今世界解放的关系。这种关系是犹太教在当今奴隶制世界中特殊地位的必然结果：
让我们观察真正的世俗犹太人；不是像鲍尔那样观察安息日犹太人，而是观察日常犹太人。我们不要在犹太人的宗教信仰中寻找犹太人的奥秘，而要在真实的犹太人身上寻找宗教的奥秘。
世俗的犹太教信徒究竟是什么？是现实的必需，是自私自利。犹太人的世俗文化是什么？是商业。他们的世俗之神又是什么？是金钱。很好！从商业与金钱中解放出来，从现实的犹太教中解放出来，这正是我们这个时代的自我解放。
一种通过废除商业前提来使商业成为不可能的社会组织，也将使犹太人的存在成为不可能。他的宗教意识将在现实社会生活的氛围中如薄雾般消散。另一方面，若犹太人确实认识到这种热忱的本质毫无价值，并致力于将其消灭，那么他就是在为人类的解放而工作，并反对人类自我异化的最高实践表现。
因此我们认识到，犹太教中普遍存在着一种反社会因素，这种因素在历史发展中被推向了顶峰——犹太人对此推波助澜——如今它必然走向瓦解。从根本意义上说，犹太人的解放即是人类从犹太教中获得解放。
犹太人以犹太人的方式解放了自己，这不仅是因为他获得了财力，而且还因为 “通过他而没有他，金钱已成为一种世界力量”，犹太人的实用精神已成为基督教国家的实用精神。犹太人的自我解放已经到了山穷水尽的地步，甚至连基督徒也变成了犹太人….。
诚然，在北美地区，犹太教对基督教世界的实质统治已然达到其自然而清晰的表达形态。……
犹太教与基督教并存，不仅是作为对基督教的宗教批判，同样也是因为犹太教的实用精神在基督教社会中得以延续，甚至在基督教社会中达到了最高的发展。犹太人作为公民社会中的特殊成员，只是犹太教在公民社会中的特殊现象。
民间社会从自己的躯体中不断创造出犹太人。
犹太宗教的真正基础是什么？实际需要，利己主义。
因此，犹太教的一神论实际上是满足各种需求的多神论，这种多神论甚至把私人物品也变成了神谕的对象。实际需要、利己主义是市民社会的原则，一旦市民社会产生了政治国家，它就会以纯粹的形式出现。实际需要和利己主义的上帝就是金钱。
金钱是以色列嫉恶如仇的上帝，在他面前，任何其他上帝都无法忍受。金钱贬低了人类的一切神灵，并将它们转化为商品。金钱是万物的共同价值，是为其自身而构成的，因此它夺走了整个宇宙、人类世界、自然界的具体价值。金钱是人的劳动和存在的本质，它从人中异化出来，这个异化的存在统治着人，人也崇拜它。
犹太人的上帝已成为宇宙的上帝。犹太人真正的上帝是金钱。他们的上帝只是一张虚幻的汇票….
犹太教在资产阶级社会的完善中达到了顶峰；但资产阶级社会只有在基督教世界中才得到了完美的发展。只有在基督教的统治下（基督教把人的一切民族、自然、道德和理论方面都外化了），公民社会才能完全脱离国家生活，撕裂与人类的一切联系，代之以利己主义和自我利益，把人的世界消解为一个原子化的个人相互敌视的世界….。
基督教的救赎利己主义在实践中必然变成犹太人的个人利己主义，对天堂的渴望变成了尘世的欲望，对个人救赎的愿望变成了自我利益。我们不是用犹太人的宗教来解释他的顽强，而是用他的宗教的人性基础，即实际需要、利己主义来解释。
因为在资产阶级社会中，犹太人的真实本性得到了普遍的实现；因此，资产阶级社会无法让犹太人相信他的宗教是非现实的，因为宗教只不过是现实需要的理想概念。不仅在《摩西五经》或《塔木德经》中，而且在我们现在的社会中，我们发现犹太人的本质不是抽象的，而是高度抽象的存在，不是犹太人的狭隘，而是社会的狭隘。一旦社会成功地消除了犹太教、商业及其前期地位的剽窃性，犹太人的存在就不可能了，因为他的意识将失去其目标，犹太教的主观基础，即实践的本我，将被人性化，个人的物质存在与人类作为一个物种的存在之间的冲突将不复存在。
