作者：Grover Furr 来源：Cultural Logic: Marxist Theory & Practice, Volume 25 (2021), pp. 51-71
摘要：理论上，马克思主义者是唯物主义者。唯物主义者根据证据来判断假设的真假。然而，在约瑟夫 ·斯大 林及其领导时期的苏联历史问题上，许多马克思主义者实际上是唯心主义者，他们为了坚持己见而忽视 证据。本文探讨了以下几个方面：历史研究中客观性的必要性；实践与理论的辩证关系；以及六个词语或短语，它们是伪马克思主义“左派”唯心主义和反共主义的标志：极权主义；斯大林主义；斯大林“独裁者”；“大清洗”；古拉格；民主。本文揭露并批判了反马克思主义的托洛茨基主义网站Marxists.org的本质。文章最后指出，真正的马克思主义左派必须 摒弃本文所探讨的种种谬误。
注：本文初稿完成于国际妇女节当天，这一天我们庆祝工人阶级女性的奋斗历程。国际妇女节创立于1910年，长期以来仅在苏联庆祝，二战后才扩展到亲苏社会主义国家。直到20世纪60年代，它主要还是一个共产主义节日。它提醒我们，全世界的劳动妇女曾经经历过怎样的奋斗，以及共产主义运动取得了怎样的成就。
1843年，卡尔 ·马克思在给阿诺德 ·鲁格的一封信中写道：
⋯ 因此，我们目前必须完成的任务就更加清晰了：我指的是对一切现存事物进行无情的批判，这种无 情既指不畏惧批判所带来的后果，也指同样不惧与当权者发生冲突。
马克思主义者应该是唯物主义者。辩证唯物主义是一门科学。但很少有马克思主义者真正按照唯物主义者的方式行事。大多数马克思主义者只是 “相信” ——相信赫鲁晓夫，相信戈尔巴乔夫，相信托洛茨基，相信那些撰写苏联历史的西方反共学者。
客观性
在任何调查中，获得真相的唯一途径就是保持客观。科学家力求做到客观——这意味着质疑自身的偏见，并且不让这些偏见（每个人都有）预先决定其分析结果。
因此，我们必须认识到自身的先入为主的观念和偏见，然后采取明确的步骤去质疑它们，以免它们对我们的调查造成致命的偏见。
我们必须找到一种方法，对那些倾向于支持我们自身偏见和先入为主观念的证据抱有特别的怀疑态度。我们也需要对任何倾向于反驳我们自身偏见和先入为主观念的证据给予特别的宽容考虑。
如果我们做不到这一点，我们就会适得其反。我们必然会特别宽容地解读那些倾向于支持我们先入为主观念的证据，并迅速拒绝任何倾向于反驳我们先入为主观念的证据。
我们将落入确认偏误的陷阱。那时，我们将完全没有机会发现真相，因为即使我们偶然发现了它，我们也不会认出它。
反共分子和托洛茨基主义者无法保持客观，因为证据并不支持他们的谎言和捏造。研究斯大林时代苏联历史的学者中，很少有人试图做到客观。
实践与理论
列宁写道：“没有革命的理论，就没有革命的运动。”³
但是什么使理论成为科学的，并具有革命性的潜力呢？是理论通过对世界的准确理解来检验，而这种理解是通过实践获得的。
列宁明白，实践对于马克思主义理论是不可或缺的：
恩格斯在回应杜林对马克思辩证法的批判时说，马克思从未想过用黑格尔的三元组来“证明”任何东西，马克思只是研究和考察真实的过程，并且他认为理论与现实的相符性是其唯一的标准。
从鲜活的感知到抽象的思维，再从抽象的思维到实践——这就是认识真理、认识客观现实的辩证路径。
……人通过实践来证明其思想、概念、知识和科学的客观正确性。
生命孕育了大脑。自然反映在人脑中。通过检验并运用这些反映在实践和技巧中的正确性，人最终获得客观真理。真理是一个过程。人从主观观念出发，通过“实践”（和技巧）逐步走向客观真理。
实践高于（理论）知识，因为它不仅具有普遍性的尊严，而且具有直接的现实性。
理论观念（知识）与实践的统一——注意——以及这种统一恰恰体现在知识理论中。
通过事实或实践进行检验，这体现在分析的每一个步骤中。
马克思主义理论家如果脱离实践，那么他们实际上就根本算不上马克思主义者。
那些对第一个社会主义国家——苏联——的历史（即实践）一无所知的马克思主义者，尤其是在其最具活力的时期，即1929年至1953年的“斯大林”时期，他们基于反共谎言来解读苏联，因此无法从过去的共产主义运动中吸取教训，因为他们不了解该运动的真实实践。他们不加批判地接受了来自列昂·托洛茨基、尼基塔·赫鲁晓夫及其雇佣的历史谎言家、戈尔巴乔夫及其雇佣的历史谎言家，以及西方反共作家和学者的虚假诽谤版本。
这些自诩为“马克思主义者”的人，一边声称自己是“马克思主义者”或“共产主义者”，一边在左翼内部散布关于苏联历史的谎言，他们的所作所为是有害的。这样做会致命地误导那些厌恶资本主义、想要学习如何为共产主义而奋斗的年轻人或天真的人。
特里·伊格尔顿在评论菲尔·斯莱特的《法兰克福学派的起源与意义》一书时写道：
斯莱特本人就是一位马克思主义者，他准确地指出了整个法兰克福学派的核心且致命的缺陷：它长期以来无法将理论与政治实践建立任何富有成效的关系。
这包括所有托洛茨基主义者，因为他们对历史的理解是基于对关于斯大林和当时苏联的反共谎言的“信仰”，以及他们对围绕列昂·托洛茨基的某种崇拜。
六个词
多年来，我在研究斯大林时期的苏联历史时，发现了一些错误的概念，这些概念体现了该领域非客观、非科学的研究，其中一些确实是不诚实的，而另一些则纯粹是误导。我将在此讨论六个最重要的错误概念。它们是：“极权主义”；“斯大林主义”；“独裁者”；“恐怖”；“古拉格”；以及“民主”。
- “极权主义”
《牛津英语词典》（OED）对“极权主义”的定义如下：指一种只容忍一个政党的政府体制，所有其他机构都从属于该政党，并且通常要求个人完全服从国家。
OED的引文表明，它曾被用于指代基督教、意大利法西斯主义和“总体”战争。但长期以来，反共人士也一直利用这一点来声称共产主义与法西斯主义相似。
尤里·费尔什廷斯基和乔治·切尔尼亚夫斯基是两位非常亲托洛茨基且对斯大林抱有强烈敌意的作家，他们撰写了最新的五卷本俄语托洛茨基传记。据他们所说，托洛茨基是第一个用“极权主义”一词来形容斯大林的人。
托洛茨基……成为第一个将斯大林时期纳入极权主义这一大主题的作家，并且，作为一位共产主义者，他史无前例地将三位独裁者进行了比较：布尔什维克领导人斯大林、法西斯领袖墨索里尼和国家社会主义元首希特勒。
……在托洛茨基的词汇表和《斯大林》一书中，‘极权主义’一词被引入，用来指代斯大林政治统治的性质。
自托洛茨基以来，在政治话语中，该术语被用来将苏联与纳粹德国联系起来，从而掩盖希特勒是资本主义者、帝国主义者和反共主义者的事实，他与西方盟国的相似之处远大于不同之处。
以下是托洛茨基主义者在 Marxists.org 网站上的言论：
斯大林政权可能是历史上最有效的极权主义政权……
- “斯大林主义”
正如列昂·托洛茨基在斯大林领导时期率先将“极权主义”一词用于苏联一样，他也是第一个使用“斯大林主义”一词的人。
《牛津英语词典》指出，“斯大林主义”一词在英语中的首次使用：
1927年11月22日《每日电讯报》10/3 一篇猛烈抨击“斯大林主义”及其“对党的恐怖统治”的文章。
这篇文章报道了托洛茨基和其他反对派人士在1927年11月7日布尔什维克革命十周年纪念活动期间及之后的活动。
引号表明该报引用了反对派人士的言论。
托洛茨基主义网站 Marxists.org 与公开支持资本主义的作家们一道宣称：
……斯大林主义持续时间更长，也比法西斯主义更加彻底。但法西斯主义和斯大林主义的共同之处在于……它们都建立在绝对恐怖之上……（同上）
Marxists.org 承认“斯大林主义”并没有固定的含义：
……要把握“斯大林主义”的核心定义是困难的，但并非不可能。
斯大林主义的政治信条围绕着一国社会主义理论展开——这是斯大林为了反驳布尔什维克关于俄国革命的存亡取决于欧洲无产阶级革命的理论而提出的。与此相反，斯大林主义理论认为，社会主义社会可以在一个国家内实现。
这是错误的。 Marxists.org网站继续写道[重点为笔者所加]：
1924年4月，斯大林在其著作《列宁主义基础》第一版中，明确否定了社会主义可以在一个国家建成的观点。他写道：
难道没有几个发达国家无产阶级的共同努力，就能在一个国家取得社会主义的最终胜利吗？不可能。
……到了1926年11月，斯大林彻底改写了历史，声称：“党始终以社会主义的胜利……可以依靠一个国家的力量实现为出发点。（同上）
请注意，在最后这段引文中，斯大林说的是“社会主义的胜利”，而不是像1924年引文中那样说的是“社会主义的最终胜利”。
为了避免这被视为“吹毛求疵”，也为了说明我自身的确认偏误，请注意，在1938年俄文版、1939年英文版出版的《简明教程》中，我们读到[着重号为笔者所加]：
……苏联社会主义的胜利，以废除资本主义经济制度和建立社会主义经济制度为标志，不能被视为最终的胜利……
Marxists.com网站的作者们在其网站上引用了这段文字，但他们却对此视而不见。他们要么是故意欺骗读者，要么就是他们自身确认偏误的体现。因此，他们得出的结论——斯大林已经放弃了“布尔什维克理论，即俄国革命的存亡取决于欧洲无产阶级革命”——是无效的，这与其说是客观的体现，不如说是偏见的体现。
Marxists.org 的文章声称列宁否定了“一国建成社会主义”的理念。这也是错误的。事实上，列宁明确指出社会主义可以在一个国家实现。
经济和政治发展不平衡是资本主义的绝对规律。因此，社会主义的胜利有可能首先在几个国家，甚至可能仅在一个资本主义国家实现。（《欧洲合众国口号》，1915 年）
资本主义的发展在不同国家之间极其不平衡。在商品生产制度下，这是必然的。由此无可辩驳地得出结论：社会主义不可能在所有国家同时取得胜利。它将首先在一个或几个国家取得胜利，而其他国家将在一段时间内保持资产阶级或前资产阶级状态。（《无产阶级革命的军事纲领》，1916年）
的确，国家对一切大规模生产资料的统治权，无产阶级掌握的政治权力，无产阶级与数百万小农和极小农的联盟，农民的无产阶级领导权等等……难道这不就是建设一个完整的社会主义社会所必需的吗？这还不是建设社会主义社会的全部，但这却是建设社会主义社会所必需和充分的条件。（《论合作》，1923年1月6日；发表于1923年5月26日《真理报》）
以上引自列宁的言论及其出处，均可在Marxists.org网站上找到。Marxist.org 的作者们可以接触到所有这些引文，但他们的反斯大林范式却成为一种障碍，使他们无法将这些文本融入到自己的思考中——假设他们不是故意弄虚作假。
他们应该知道列宁支持“一国建成社会主义”的理论，而且是斯大林而非托洛茨基在这方面遵循了列宁的理论。再一次，Marxist.org 的作者要么是自身确认偏误的受害者，要么就是故意欺骗读者。
Marxist.org 的作者有任何证据吗？好吧，托洛茨基声称列宁拒绝了“一国建成社会主义”的理念。仅此而已！仅仅是托洛茨基的这一说法，就足以强化他们对斯大林的既有偏见，其形式是“斯大林主义动摇了马克思列宁主义的根基”。
事实上，鉴于列宁支持“一国建成社会主义”，真正“动摇”列宁主义的是托洛茨基，而不是斯大林！ Marxists.org 的大多数读者对苏联历史知之甚少，甚至一无所知，因此很容易受到反斯大林、亲托洛茨基的歪曲事实的影响。
当然，列宁的著作不应被奉为圭臬，也不应被视为毫无谬误。在这种情况下，Marxists.org 试图利用列宁的著作对斯大林进行不实的指控。
- “独裁者斯大林”
有大量证据表明斯大林并非独裁者，也没有任何证据表明他是独裁者。
2004年，斯大林时期研究领域的权威学者斯蒂芬·惠特克罗夫特发表了一篇题为《从斯大林团队到堕落的暴政》的文章。
惠特克罗夫特的整篇文章都围绕着斯大林对集体领导的坚持展开。
尽管斯大林主导着整个体制，但尽管人们普遍认为这位独裁者将自己的意志强加于人，但他的私人会晤记录表明，在20世纪30年代和40年代初，斯大林拥有非常广泛的社交圈，并且花费了相当多的时间与他人会面和合作……他的工作方式是作为工作团队或编辑团队的一员，而不是作为一个”独行侠“。
在对惠特克罗夫特文章所在卷的评论中，加博尔·T·里特斯波恩总结道：
……人们也可以同意里斯的观点，即归根结底，几乎没有哪个政府能够达到集体决策的标准，即使在民主国家也是如此，而且在论述苏联体制时必须考虑到这一点。
但是等等——“堕落的暴政”这部分呢？它只在最后几句话中提到，而且没有任何证据。惠特克罗夫特以这样的方式结束了他的文章：
但与此同时，他（斯大林）对这种依赖越来越不满，并开始做出反复无常且专制的决定。
什么决定？2004年，惠特克罗夫特甚至未能指出斯大林有任何“独裁”或“暴政”行为！如今，其他人也同样无法做到这一点。
在1955年3月2日的一份秘密报告中，美国中央情报局指出：
即使在斯大林时代，也存在集体领导。西方关于共产主义体制内存在独裁者的观点被夸大了。对这一问题的误解源于对共产主义权力结构的真实性质和组织缺乏理解。斯大林虽然权力广泛，但他仅仅是一个团队的领导者，而赫鲁晓夫显然将成为新的领导者。
在1956年2月25日向苏共二十大发表的臭名昭著的“秘密报告”中，赫鲁晓夫对斯大林在其晚年做出的一些奇怪决定提出了诸多指控。在我的著作《赫鲁晓夫撒谎了》中，我指出赫鲁晓夫在那次讲话中的每一项陈述都是错误的（除了一项，我无法证明其真假）。
一些西方反共“学者”曾试图论证斯大林是“独裁者”。他们的论证都基于以下几点：莫斯科审判的被告是无辜的；1932-33年的饥荒是由集体化造成的，即便并非斯大林所愿；图哈切夫斯基事件的被告是无辜的；“大清洗”（下文将详细讨论）确实是斯大林策划的。
正如我在过去十年间通过我的著作和文章中引用的第一手资料所证明的那样，以上说法均不属实。但在充满政治色彩的苏联历史领域，称斯大林为“独裁者”似乎是不可避免的。
- “大恐怖”
一个更准确的术语，主要在俄罗斯使用，是“叶若夫时期”（Yezhovshchina）——意为“叶若夫的黑暗时代”。“大恐怖”一词是由反共的英国情报人员兼宣传员罗伯特·康奎斯特（Robert Conquest）发明的，他几乎将其应用于20世纪30年代苏联历史的方方面面。19
很少有研究斯大林时期的主流历史学家敢于否定这一说法。它误导性地暗示，正如托洛茨基主义网站Marxist.org错误地断言的那样，苏联是由“绝对恐怖”统治的。
在这个标题下，Marxists.org引用了一系列20世纪30年代毫无价值的反共材料，
以及托洛茨基本人的谎言。他们首先用小字写着以下文字：
统计数据基于档案资料，但均为近似值
被处决（1930-1953）：786,098
被监禁：350万人
死于狱中或流放：200万人
1930年至1953年间（24年）被“监禁”的350万人，这个数字并不算大。如今，美国有超过200万人被监禁。但在此期间，俄罗斯和苏联经历了美国历史上前所未有的灾难：第一次世界大战；1918年至1921年的南北战争；仅在20世纪20年代就发生了四次饥荒；1932年至1933年的毁灭性饥荒；20世纪30年代的阴谋；以及第二次世界大战。
“死于狱中和流放”的说法具有误导性。在古拉格集中营死亡的囚犯中，有60%死于1932年至1933年的大饥荒或1942年至1944年的第二次世界大战。
在这些时期，许多苏联公民也过早地去世了。例如：二战期间，远离战火的苏联工人在工作中因饥饿而生病甚至死亡。
工厂高强度的工作和食物的匮乏使得保障工人的休息时间成为当务之急，工人们因极度消瘦而猝死的案例便证明了这一点。有时，车间里会发现好几具尸体。在1942年12月和1943年1月这两个月里，仅在工厂车间就发现了16具尸体。死于极度消瘦的主要是从事体力劳动的工人。（什利亚耶夫，车里雅宾斯克州首席检察官，致苏联总检察长博奇科夫，1943年3月29日）
这段文字出自唐纳德·菲尔策的文章《二战期间苏联后方工业区的饥饿死亡率》。菲尔策是一位传统的反共学者，专门研究苏联工人阶级。他指出：
在1943年和1944年，饥饿和肺结核——一种在苏联流行且极易受急性营养不良影响的疾病——是非儿童平民人口死亡的主要原因。
菲尔策继续写道：
即使有了租借法案的粮食援助，苏联仍然没有足够的粮食来养活其军队和平民。因此，国家不得不进行一番残酷的权衡，决定如何最有效地利用有限的资源——也就是说，应该给不同群体分配多少卡路里和蛋白质。在这种情况下，一些人无法获得足够的食物，许多人将会死亡，这是不可避免的。无论苏联执政的是哪个政权——斯大林主义、托洛茨基主义、孟什维克主义还是资本主义——它都将面临同样的抉择。
菲尔策和戈德曼的另一部著作是《黑暗而严峻的堡垒：二战期间的苏联后方》（牛津大学出版社，2021年）。该书基于战时负责运输、住房、劳动力和食品分配的苏联机构的第一手资料，真实地记录了苏联平民工人阶级在战争期间遭受的巨大苦难、饥饿、疾病和饥荒。面对如此匮乏，在共产党的领导下，他们搬迁并重建工厂，操作机器，生产车辆、武器、弹药、服装和食品，正是有了这些物资，红军才能击溃法西斯侵略者和屠杀者。
对于那些被捕入狱的人，我们可以参考阿尔卡季·罗金斯基的著作。他是“纪念协会”的创始人，该协会是一个强烈的反共组织，自称是“人权”组织。它接受西方非政府组织的资助。它与俄罗斯政府的关系也十分矛盾：俄罗斯政府一方面给予它大量资料的特权，另一方面又试图限制它（截至2022年4月，“纪念协会”在俄罗斯境内已关闭）。
以下是罗金斯基（Roginskii，已于2014年去世）在一次采访中关于所谓“恐怖”的陈述：
在90年代初，我做了大量关于苏联恐怖活动的统计工作。我研究了来自苏联各地、历年来的大量关于恐怖活动的报告‘表格’。我们掌握的真正意义上的统计数据始于1921年，而1921年之前只剩下一些零星的片段。从1921年开始，就只有大量的文件夹了。 1994年，我研究了所有资料，把所有资料都抄录下来，然后收好。以后，这些资料应该会出版。我查看了我收集到的数据……
在外部世界，我身边有一些人的意见对我来说很重要：有传统的知识分子舆论，更重要的是，有那些在1994年仍然健在的前囚犯的意见。他们用一些绝对难以想象的数字来衡量我们在整个恐怖历史中的受害者，数以千万计。
然而，根据我的计算，在苏联政权的整个历史中，从1918年到1987年（最后一次逮捕发生在1987年初），根据现存的文件，全国共有710万人被安全机构逮捕。与此同时，其中被捕的人——而且人数相当多——不仅仅是因为政治犯罪。是的，他们被逮捕了。
但安全机构逮捕的人犯有匪徒罪、走私罪、伪造货币罪。以及许多其他“一般性”犯罪……
最终的数字是700万。这是整个苏联政权时期被捕的人数。
我们该怎么办？公众舆论说，仅在1937年至1939年间，就有近1200万人被捕。而我属于这个社会，我生活在这些人中间，我是他们的一部分。不是苏联政府的一部分，也不是俄罗斯民主的一部分，而是这些人。我确信，首先，他们不会相信我。其次，对于我自认为所属的圈子来说，这意味着我们之前一直奉为圭臬的那些数字都是不真实的。
所以我把所有的计算都搁置了。很长一段时间。几年后，或许可以公布。但不是现在。以后再说！
这位著名的反斯大林主义者承认，像他这样的反共分子——“他的人”——大大夸大了国家政治保卫总局（OGPU）和内务人民委员会（NKVD）的逮捕人数。但他的计算仍然不完整。
- 罗金斯基没有补充的是，710万份逮捕档案并不意味着710万不同的人。许多人被多次逮捕，或者使用两个或多个身份。实际被捕的人数——不包括被定罪、监禁、处决等，而仅仅是被逮捕的人数——肯定远低于710万。而且这还是在长达67年的时间里——从1921年到1987年。
- 罗金斯基没有将尼古拉·叶若夫及其同伙在反苏阴谋中逮捕的100多万人单独列出。 1939年，拉夫连季·贝利亚接替叶若夫成为内务人民委员会主席的第一年，至少有11万人获释，这些人曾被叶若夫及其党羽错误逮捕。
Marxists.org网站上的“流放”人数暗示这些人死于流放。实际上，这仅仅意味着这些人——主要是前富农及其家人，但也包括反共人士——最终死于他们被流放的地方，通常是在集体农场劳动（“流放”并不意味着被关押在劳改营）。这些死亡必然是自然死亡，由年老、疾病、饥荒和战争等原因造成，这些原因导致了大量苏联公民死亡。
关于处决情况，根据1953年12月提交给赫鲁晓夫的“巴甫洛夫报告”以及内务人民委员会档案专家奥列格·V·莫佐欣的最新研究，
1936年至1939年被处决的人数如下：
1936年 – 1118人
1937年 – 353,074人
1938年 – 328,618人
1939年 – 2552/2601人（巴甫洛夫/莫佐欣）
1940年 – 1649/1863人（巴甫洛夫/莫佐欣）
1937-1938 年的总处决人数为 681,692 人，占 1930 年至 1953 年间被处决总人数 786,098 人的 86.7%。
值得注意的是，在贝利亚担任内务人民委员会主席的头两年（1939 年和 1940 年），处决人数不到叶若夫在 1937-1938 年处决人数的百分之一。
这些人中有很多是叶若夫的爪牙，他们犯下了大规模谋杀——当然，也包括叶若夫本人，他于 1940 年 2 月 4 日因其滔天罪行被审判并处决。
由于大多数处决发生在斯大林得知此事后反对的“叶若夫运动”期间，
因此，我们应该简要回顾一下 1937-1938 年发生的事情。尼古拉·叶若夫，内务人民委员部（NKVD）的负责人，为了煽动苏联民众的愤怒和怨恨，尽可能多地杀害民众。他的计划是，当日本和/或德国侵略苏联时，利用由此产生的民怨，招募军队，或者至少是叛军，来夺取苏联政权。下文将简要讨论叶若夫对古拉格（劳改营）的蓄意管理不善。
证明这些事实的原始文件已经存在十多年了。2010年，我发表了一篇在线文章，对此进行了更详细的总结。文章中附上了叶若夫1939年和1940年的所有供词，包括俄语原文和英文译本。2017年1月，我出版了一本关于同一主题的专著。我还发表了一篇文章，总结了我书中的主要观点。这本书包含了佐证叶若夫及其一些同伙供词的证据。
托洛茨基主义网站Marxists.org以及大多数反共人士认为“大清洗”始于1936年的莫斯科审判，并一直延续到1938年3月的莫斯科审判（Marxists.org）或1938年11月叶若夫事件的结束。事实上，莫斯科审判的被告以及“图哈切夫斯基事件”中的军事指挥官都是有罪的。在我的著作《莫斯科审判作为证据》、《斯大林等待……真相》以及最近出版的《托洛茨基与军事阴谋》中，我已识别、定位并研究了我们现在掌握的大量原始证据。
- “古拉格”
每个国家都有刑罚制度。在我看来，关于“古拉格”，唯一值得提出的问题如下：
- 被关押在监狱系统中的人是否真的犯下了他们被指控的罪行？
- 监狱系统中的生活和工作条件如何？
古拉格——实际上是刑罚管理机构的名称（意为“集中营总局”）——包括监狱、劳改营和流放地。许多流放地居民是以前的富农，他们是比邻居富裕的农民，靠雇佣劳动力维持生计。其他人则是那些以武力反对集体化的人、积极的反共分子和普通罪犯。
关于农业集体化：正如马克·陶格的客观研究表明，集体化对于结束俄罗斯，特别是乌克兰，长达一千年来每3-5年就会发生的毁灭性饥荒循环至关重要。陶格的研究文章现已发布在互联网上。 我已在《血腥谎言》（2014）的第一章和第二章中对其进行了总结，并在最近出版的《斯大林等待……真相》（2019）的第一章中进行了概述。
如今，我们掌握了大量关于古拉格集中营的第一手资料。为了简洁起见，我们在此重点关注死亡率。最高的死亡率分别为：1933年15.3%，1942年24.9%，1943年22.4%。1933年是大饥荒之年，约有300万人死于饥饿，或更常见的是死于营养不良引发或加剧的疾病。 1942年和1943年是战争中最艰难的几年，数百万苏联公民在战争中丧生，他们或死于纳粹及其盟军之手，或死于战线后方的过度劳累和营养不良。
劳改营的囚犯会因劳动获得报酬，报酬形式包括金钱和减刑。他们被鼓励（但并非强制）在获释后继续留在劳改营从事正式工作，许多人也确实这样做了。
以下是关于古拉格劳改营工作条件的一些事实。
摘自德米特罗夫斯基劳改营（简称“德米特拉格”）1932年10月9日第34号规定：
起床：上午5:30
早餐：上午5:45 – 6:30
上班时间：上午6:30 – 7:00
工作时间：上午7:00 – 下午5:00 （10小时）
晚餐：下午5点至7点
晚上7点至10点 – 文化教育活动（KVCh，kul’turno vospitatel’naia chast’）
晚上10点05分 – 休息和睡眠。
以下引文摘自俄语维基百科关于“德米特拉格”的页面：
在布尔什维克大街上的德米特洛夫挖掘机厂文化院旧址，直到20世纪50年代末，一直有一个名为“德米特拉格”的俱乐部。……该俱乐部举办过各种庆祝活动和领导工人的会议。1934年8月，马克西姆·高尔基在这里向伏尔加-莫斯科运河建设的领导工人发表了讲话。附近是莫斯科运河管理局德米特洛夫电网的漂亮建筑，它是在运河建设期间建造的。
在德米特拉格，同时出版多达十种报纸和杂志，涵盖了苏联各民族的几种不同语言。俱乐部设有图书馆和自己的电影制片厂。俱乐部还设有体育和教育部门，以及自己的铜管乐队和剧院。从事非机械化重体力劳动并执行既定任务的建筑队在1935年2月至4月期间获得了五天的休息时间，并开展了除虱（虱子和虱卵）工作。
尼基塔·彼得罗夫是一位激进的反共反斯大林作家，也是“纪念”协会（见上文）的高级官员。然而，他却这样描述一个劳改营的娱乐设施：
1935年1月14日，第39号命令宣布了“动力”劳改营协会各部门的组成：步枪、滑雪、速滑、曲棍球、汽车、骑马、体操、“攻防”（摔跤）、狩猎、国际象棋和跳棋、医疗检查、宣传部门。
当然，正如任何刑罚制度中都会发生的那样，虐待行为也时有发生。我们之所以了解这些暴行，是因为中央当局在调查暴行期间收集的资料。
如上所述，在1937年7月至1938年11月期间，尼古拉·叶若夫领导了一场旨在推翻苏维埃政府和党的阴谋。在1939年8月2日和8月4日的供述中，叶若夫承认他让自己的手下负责劳改营，并为罪犯和任何效忠于他的人创造了良好的条件，而为其他囚犯创造了恶劣的条件。
叶若夫的供词早已公开。我已将其作为附录收录于我2010年的文章中。我在我的著作《叶若夫与斯大林》的第13章和第14章中也讨论了这些供词以及其他一些供词。然而，我从未见过任何一位主流苏联历史学者的著作提及，更遑论引用叶若夫供词中关于他利用古拉格集中营实施阴谋的任何段落。这些集中营被简单地视为“斯大林式恐怖”的证据。但这并不正确，这是苏联历史研究中我称之为“反斯大林范式”的确认偏误所致。
关于古拉格集中营的记载一致认为，1937-1938年间集中营的条件十分恶劣。1938年11月，拉夫连季·贝利亚从叶若夫手中接管内务人民委员会后，情况立即得到改善。
斯大林时期一位受人尊敬的主流学者阿奇·盖蒂写道：
身处雅罗斯拉夫尔监狱且看不到报纸的叶夫根尼娅·金兹堡说，囚犯们能感觉到叶若夫倒台的那一刻：监狱里严苛的制度（频繁的单独监禁和剥夺一切特权）在某一天有所放松。几天后，贝利亚的名字开始出现在监狱的官方公告上，证实了这一时间点。
6.“民主”
我们不断被告知苏联“不民主”，而西方资本主义和帝国主义社会是“民主国家”。这是误导性的。
无论是美国还是其他任何资本主义国家，今天都不是，也从来不是劳动人民所理解的那种民主国家。无论哪个政党赢得选举，统治阶级都继续统治，几乎没有任何改变。改革充其量是渐进的，而且只有在出现大规模、激进的改革运动时才会发生，而这种运动在美国社会却极为罕见。
1917年，列宁对资本主义民主的描述如下：
马克思在分析巴黎公社的经验时，精辟地抓住了资本主义民主的本质，他说，被压迫者每隔几年就可以决定由压迫阶级的哪些特定代表在议会中代表他们并镇压他们！
列宁以阶级分析和革命马克思主义的立场，简单地陈述了资本主义世界许多人早已认识到的事实：在那些自诩为“民主”的资本主义国家，根本不存在民主。曾任总统顾问、哈佛大学毕业生沃尔特·李普曼也承认这一点。在他1925年出版的《幻影公众》一书的第一句话中，李普曼写道：
如今的普通公民感觉自己就像坐在后排的聋哑观众，本应全神贯注于远处的谜团，却总是难以保持清醒。
媒体历史学家迈克尔·舒德森描述了李普曼对民主谬误的剖析：
只有当有人反对现行政策时，问题才会出现——只要存在普遍共识，公众就对政治不感兴趣，也不应该感兴趣。人民不统治，也不应该统治；他们至多支持或反对那些统治者。
自列宁时代以来，美国统治阶级实现统治的过程变得更加微妙。那些以诚实的工人阶级身份开始政治生涯的人，最终会被政治进程腐蚀。社会民主党议员组成的“小队”自身也受到他们对资本主义的误解以及在他们无法掌控的政治进程中所面临的种种限制的制约。同样的情况也发生在列宁时代的英国工党，当时蓝领工人有时也能当选议员。
加州大学圣克鲁兹分校的G·威廉·多姆霍夫运用学院派社会学的研究方法，研究了美国的统治方式。多姆霍夫揭示了美国统治阶级——最富有的金融、工业、商业等资本家——如何通过特定的机制，不仅控制选举，而且无论哪个党派执政，都能左右政府的政策。他持续出版其开创性著作《谁统治美国》的更新版本，最近一次是在2021年。
几十年来，多姆霍夫一直在研究这个阶级及其阻挠任何类似民主的事物的手段，并出版了许多书籍，细致入微地描述了统治阶级的统治方法。以下是其中一段引文：
如今，大多数人认为大公司和富豪掌控着一切，政府对普通民众漠不关心。
与对统治阶级在国内如何统治的分析同样清晰的是所谓“民主”资本主义国家的帝国主义行径。欧洲帝国主义者和美国本可以在他们统治的亚洲、非洲和拉丁美洲国家建立民主制度。但他们从未这样做。相反，在尼加拉瓜、海地、伊朗、阿根廷、巴西或智利等国，一旦出现类似西式民主的迹象，美国统治者便会以武力镇压，扶植法西斯式独裁政权。另一方面，当法西斯主义对美国统治者失去利用价值时，他们也会反对法西斯主义，例如在希腊（1974年）和海地（1986年）。
西方帝国主义者利用大规模暴力掠夺其殖民地，以获取廉价的原材料、倾销过剩产品的市场以及廉价劳动力。当殖民地人民（有时由共产党领导，但通常并非如此）为独立甚至改革而战时，他们遭到武力镇压。这种大规模暴力常常被描述为“反共”。
圣雄甘地与英国帝国主义作斗争，并且清楚地认识到它的本质。他写道：
想象一下，希特勒占领了英国，成功地分裂了英国人，就像印度人分裂印度一样，然后嘲讽他们说：“我将批准你们之间的协议。” 我认为，在印度，我们正遭受着希特勒式的统治，无论它以多么温和的方式伪装。
而且，
希特勒是”英国的罪孽“。希特勒只是英国帝国主义的一种回应……
不要不加批判地使用 Marxists.org 的内容
我已经引用了 Marxists.org 网站上关于斯大林、“极权主义”和“恐怖”的谎言。以下是一些仅凭文字描述无法辨别的谎言。要识别出这些谎言，你必须了解一些苏联历史。但 Marxists.org 的用户很少了解苏联历史，这使得他们很容易受到该网站传播的谎言的影响。
以下是 Marxists.org 网站上关于拉夫连季·贝利亚的条目：
……1938 年至斯大林去世期间担任内务人民委员会领导人。他既是出于自己的意愿，也是奉斯大林之命，犯下了无数谋杀罪行……
这完全是错误的。事实上，
(a) 贝利亚于1938年12月至1945年12月担任内务人民委员，之后又于1953年3月15日至6月26日再次担任内务人民委员，此时他的头衔是“内务部长”。并非“从1938年到斯大林去世”。
(b) 没有证据表明贝利亚——或者斯大林——曾下令谋杀任何人；根据确凿证据依法定罪后处决，是的，但从未下令谋杀。
Marxists.org 网站上甚至连一起谋杀案都没提到，更遑论“无数谋杀”。
尼基塔·赫鲁晓夫及其手下在1953年杀害了贝利亚，他们声称贝利亚是杀人犯和强奸犯。但他们从未提供任何证据证明贝利亚犯下这些罪行，而且自1991年苏联解体后，数万份来自前苏联档案馆的文件被公布以来，也没有任何证据被揭露。
以下是 Marxists.org 网站上关于谢尔盖·基洛夫的描述：
1932年夏天，约瑟夫·斯大林意识到反对他政策的声音越来越大。一些党员公开批评斯大林，并呼吁重新接纳列昂·托洛茨基加入党。当这个问题在政治局讨论时，斯大林要求逮捕并处决这些批评者。基洛夫此前一直是斯大林的坚定支持者，但他反对这项政策。投票结果显示，政治局多数成员支持基洛夫反对斯大林。
1934年春，基洛夫提出和解政策。他认为应该释放那些反对政府集体农庄和工业化政策的囚犯。约瑟夫·斯大林再次发现自己在政治局中处于少数派地位。
多年来，斯大林一直在安排清除党内反对派，但他意识到自己仍然无法完全依赖那些被他取代的人的支持。斯大林无疑开始怀疑基洛夫是否愿意等到他的导师去世后再接任党的领导人。斯大林尤其担心基洛夫公开与他争论。他担心这会削弱他在党内的权威。
那年夏天，基洛夫和约瑟夫·斯大林像往常一样一起度假。斯大林视基洛夫如子，借此机会试图说服他继续效忠于自己的领导。斯大林要求基洛夫离开列宁格勒，到莫斯科与他会合。斯大林想把基洛夫留在一个可以严密监视的地方。基洛夫拒绝后，斯大林知道自己已经失去了对这位门生的控制。
这些段落中的每一项断言都是错误的。这一切根本没有发生过。自1989年以来，关于基洛夫的研究汗牛充栋。Marxists.org网站对此却视而不见。
Marxists.org网站拥有许多重要的文本。这些文本赋予了该网站整体的公信力。而那些非文本部分——所谓的”百科全书“和历史部分——却充斥着反共谎言。的确，用”谎言“一词来指代那些没有任何证据支持的”事实主张“是恰当的，因为这表明他们公然漠视真相。列昂·托洛茨基和职业反共分子通常是这类言论的最终来源。
我敦促所有人，无论是否是马克思主义者，都对 Marxists.org 保持高度警惕——甚至怀疑，除非是为了寻找在其他网站（例如 Marx To Mao50 或 Wikirouge.51）上找不到的文本。
结论
1. 所有马克思主义者以及其他想要了解斯大林时期苏联历史真相的人，都应该将任何通过修辞、道德说教、带有倾向性的语言、谩骂等手段表明作者不客观的叙述视为宣传。
2. 将所有将苏联称为“极权主义”的叙述视为宣传；使用“斯大林主义”或“斯大林主义”等词语的叙述视为宣传；称斯大林为“独裁者”的叙述视为宣传；声称苏联由“恐怖”统治或使用“大清洗”一词的叙述视为宣传；将古拉格称为“死亡集中营”或将囚犯称为“奴隶”的叙述视为宣传。或者声称资本主义帝国主义国家是“民主国家”。
3. 任何试图将斯大林时代的苏联与希特勒德国相提并论，或将斯大林与希特勒相提并论的作品，都应被视为宣传。
列昂·托洛茨基与纳粹和日本人的秘密合作在20世纪30年代的莫斯科审判中被揭露。在赫鲁晓夫和戈尔巴乔夫关于斯大林的谎言的影响下，这一合作一直被否认。然而，现在我们掌握了大量托洛茨基合作的证据。我们应该首先了解这些证据，然后尽可能地告知他人。
4. 任何肯定“乌克兰大饥荒”或“人为饥荒”的文字，都应被视为宣传；莫斯科审判是“陷害”；斯大林“枪杀了人”；集体化没有必要或“没有效果”；工业化是“残酷的”。
5. 避免阅读所有关于苏联的托洛茨基主义论述，包括关于列宁、斯大林、“一国建成社会主义”或托洛茨基本人的论述。没有托洛茨基主义者会质疑围绕托洛茨基的“个人崇拜”。托洛茨基主义者的定义决定了他们不追求客观性，因此容易受到确认偏误的影响。
6. 注意，Marxists.org网站“百科全书”部分关于斯大林及其苏联历史时期的虚假信息——编辑们明知或理应知道这些陈述是错误的——已被证据驳斥，例如“基洛夫，谢尔盖（1886-1934）”条目以及上文讨论的关于“一国建成社会主义”的内容。
7. 拒绝任何不以证据为基础的所谓“马克思主义”理论。所有建立在赫鲁晓夫及其后时期关于斯大林时期苏联历史的谎言之上的“理论”都毫无价值。当然，或许在一堆空洞的言辞中能找到一丝真理——但即便真的存在，也需要花费大量时间才能找到。
只有基于对斯大林时期苏联历史的准确理解的理论，才能对我们这些想要从苏联的成败中吸取教训的人有所裨益。
8. 记住所有这些反共、反斯大林宣传存在的根本原因。它的存在是因为斯大林时期苏联取得的成就。仅举几例：农业集体化，结束了长达一千多年的毁灭性饥荒循环，以及农民的贫困；工业化在短短十余年间完成，而且完全没有外国投资，完全依靠苏联工人阶级和农民；击败纳粹及其盟友；共产主义运动在全球范围内传播；反对种族主义；反对歧视妇女；为所有工人提供廉价住房、廉价公共交通；免费教育；免费高等教育；年假；全民医疗保健；退休金和养老金；成功反抗所谓的“民主”资本主义国家的帝国主义；大力推动工业化国家工人的工会化；迫使资本主义国家为劳动人民提供一定程度的社会福利，以削弱共产主义运动的吸引力。人们不禁要问，为什么时至今日，在调查俄罗斯老年人最敬佩的历史人物时，斯大林总是名列榜首？
以上仅是亲资本主义作家篡改、歪曲甚至捏造斯大林时期苏联历史的部分原因。任何自认为是左翼人士，尤其是马克思主义者的人，都不应该认同或传播这种虚假叙事。
斯大林和列宁领导下的布尔什维克也犯过许多错误。错误在人类的一切努力中都不可避免。事实上，“试错法”正是科学方法的核心。从这个意义上讲，“错误”并非失误，而是研究和掌握现实的必要组成部分。
不幸的是，尽管布尔什维克的行动取得了巨大的成就，但他们的错误也导致这些成就的实现受到阻碍甚至失败，最终只能部分实现。
最终，这些错误导致了像尼基塔·赫鲁晓夫及其追随者这样的人掌权，他们放弃了共产主义斗争。最终，这些错误导致了十月革命成果的逆转，以及所有曾经是社会主义国家或曾经努力（无论多么不完美）走向社会主义和共产主义的国家，都重新回到了剥削性的资本主义。
如果我们想在未来做得更好，就必须从20世纪共产主义运动的成功和悲剧性的——或许也是不可避免的——失败中吸取教训。
由于我的研究，许多国家的共产党员都与我联系。我知道，全世界数百万的劳动人民、学生、知识分子和其他人士，都渴望摆脱资本主义剥削的恐怖，渴望另一场国际共产主义运动。
如果我们要在促成这一新的国际运动的诞生中发挥作用，并最终战胜资本主义、赢得一个无阶级的共产主义世界，我们就必须探寻斯大林时期苏联的真实历史。唯有如此，我们才能从布尔什维克的成败中汲取教训。唯有如此，我们才能拥有名副其实的革命理论。
