来源：eastglory，作者：褚毅平
江泽民同志说：一定要讲政治。我们这里所说的政治包括政治方向、政治立场、政治观点、政治纪律、政治鉴别力、政治敏锐性。（《江泽民文选》第一卷，“领导干部一定要讲政治”）
本人褚毅平，系南京邮电大学马克思主义学院退休教师。2024年，苏州工业园区原职员马翔宇公开举报商务局长事件在互联网掀起大波澜，我作为政治理论工作者日常在网上进行评论分析，偶然卷入其中。我先规劝，后批评马的行为，遭到马翔宇本人的诽谤，并引导网暴。在之后的过程中，我发现有关部门存在难以理解的行为，可能涉及党风党性问题。简述如下：
1，谁捧红马翔宇？中国的互联网为谁服务？
鉴于这个问题过于敏感和激烈，犹豫再三，我决定放弃深入讨论，仅留下这两个问题，供大家思考。事实上，只要对国情网情有所了解，或多或少都会对此有所认识，如几乎同时出现的马翔宇与李佩霞举报案，同样的互联网，为何前者被大肆热炒，而所涉问题更为普遍和严重、举报更加真实的后者却被禁止讨论？这里面几乎必然存在的非自然因素是怎样的？它涉及互联网运营、行政监管、安全等部门，也涉及该领域的宏观政策规划。毫无疑问，政治导向应是第一位的，但现实状况是注重了表面功夫，实际效果却不佳。这类鹊巢鸠占问题就这么堂而皇之地长期存在着。
2，马翔宇团伙对我进行网暴，江苏教育厅立场费解。
马翔宇及其粉丝在互联网大肆热炒反腐，其行为不合理不合规。他口口声声自己党员身份，却有意避开向上级直至中纪委举报程序，借口苏州纪委未响应他的举报（基本属于拿鸡毛当令箭甚至不实信息），选择直接在互联网公开炒作。我根据他的言论和行为，质疑其动机可疑，认为有反体制性质。我的观点鲜明，但始终遵循客观理性，符合政治评论规范及法律法规。反腐需要以政治稳定为前提，这是执政党的一贯方针。自下而上民粹式反腐不应提倡，这是政治常识。人民群众对腐败的痛恨完全可以理解，但这种情绪很容易被敌对势力利用，用以攻击现行体制。这一政治宣传和颠覆模式是客观现实，且在民众与精英群体广泛存在，从“讲政治”原则出发，不仅无须避讳而且应着重关注。哪些是人民群众合理的诉求与情感宣泄，哪些是需要警惕的政治图谋，这是可以从细微之处加以甄别的。
江苏省教育厅，可能还有省巡视组（驻本人单位）接到大量马翔宇粉丝的所谓举报，他们本应凭着党性原则支持我的维护政治稳定的立场，但显然他们屈从于所谓的群众呼声，既没有认真了解事情原委和我的具体言论，仅凭一面之词就要求南邮施压，让我退出争辩并删帖。他们的动机也许是息事宁人，也许是单纯响应多数人的呼声。事实确实如此，我的抖音和微博账号粉丝极少，流量也明显遭到平台大力压制，本就没有舆论影响力。马翔宇团伙错误地以为通过线上网暴、线下滋事可以轻易解决我，同时增加炒作题材和炒作力度。于是主动在多方配合下用歪曲诽谤手法展开了攻击。上述党政部门在接到马方投诉后，没有坚持正确的政治立场，发出错误的指引。问题是，哪一次颜色革命不是显得人多势众？这种剧烈政治对立，息事宁人难道不总是导致更大灾难吗？当前，自由主义在中国社会上上下下广泛渗透是不争的事实，我们需要思考，官僚主义的背后是否有机会主义的影子？反腐从来就是反对西方思想腐蚀的一部分，而反对美国主导的政治自由主义更是基石性工作。我们的领导干部如果政治立场不够坚定甚至以取消政治的虚无主义理念评判问题，那么政治稳定将难以持久。
（有关情况可在本人原单位离退休处了解。我的有关评论见附1链接，或抖音、微博账号，账号名：褚毅平，2024年8-9月）
3，南京公安局长期拖延案情处理，令人困惑。
马翔宇对我的观点进行歪曲，以诽谤性言辞煽动网暴和滋事。我于2024年十月底前后两次向南京市顶山派出所报案。本案证据确凿，但至今未见进展。事由很简单，九月中，马翔宇在他云集众多粉丝的主页公开歪曲我的观点，我听说后前去纠正，指出他所谓的褚毅平为腐败分子站台等说辞纯属曲解。随即我就收到微博平台通知，我的解释被对方秒删，账号则被拉黑。第二天，马翔宇重复他的诽谤性言论并置顶，这是蓄意误导粉丝并发出网暴动员令。接着就是长达数月的对我进行线上线下的攻击。
警方作为维护社会稳定的重要公器，本应在这样敏感的公共事件中积极作为，通过处罚和教育违法者，有效控制舆情恶化。但事实正好相反，警方的消极懈怠无形中助长了某些势力嚣张气焰，这些人把反腐当做政治正确，实际上搞的是愚民政治，暗中诋毁现行体制。警方有充分的条件及时发现不利苗头，如马翔宇粉丝群体大量的恨国言论。现在的问题是，最应该讲政治的组织似乎不愿意讲政治，甚至，连起码的就事论事履行职责都做不到！这些现象表明，反对自由主义必须在政府部门及执法机关贯彻落实，在党员干部思想深处扎根。
（同链接1。有关证据见打印文本，全面调查应在南京市公安局顶山派出所查询。）
4，起诉马翔宇侮辱江南集体及文化，法院或拒绝受理或不理会。
马翔宇网络热炒原单位苏州工业园区商务局长等违法违规，实际上他的目标远不止于此，用他自己的话说，要改变所谓的“不正常世界”。作为一个少数民族满族人，他不仅将矛头指向地方党政部门，也借“科普”对江南文化和群体大肆污蔑。12月6日、10日被告在新浪微博发布贴文及视频，标题为：“徐氏之血——一个观察江南豪绅的切口”、“江南豪绅是怎么复兴的？”。原告认为，此文借古喻今，有严重误导倾向并涉嫌违法：恶意曲解史实，侮辱江南精英集体；宣扬暴力与恐怖，加剧社会对立与仇恨；对汉族历史灾难幸灾乐祸，表现出鄙薄、歧视的心态。这些言行严重损害江南人民引以为傲的文化形象，对当地民众造成情感与心灵伤害，对中国经济的重心江南地区发展造成负面影响。网友告诉我他这个作品，我看了极为愤怒，相比对我个人的诽谤和网暴，这样的言论伤害更甚，不可接受。
鉴于案情的公益性，且相当敏感，如涉及少数民族问题、市场经济环境下阶级斗争学说的权威认知，政府部门并不合适处理此类问题。但这些问题影响深远，避讳绝不是合理做法且贻害无穷。于是我决定走法律途径，希望通过双方辩论与沟通来解决问题。考虑到马翔宇本人对苏州党政部门公开表示过种种不满，我选择在南京中院起诉。南京中院以管辖权和涉及政治的理由，电话通知拒绝受理。我随即提交江苏省高院，对方要求到苏州起诉。8月12日，我通过邮政专递提交起诉状至苏州中院，至今未得到答复。
法律是政治的基本实现形式，如对阶级斗争问题宪法有明确表述，但实践中确有模糊现象，亟需司法给予规范。反过来，这也有利于政治理论的发展。法律不涉及政治的观点在任何层面都说不通。我们要避免将司法的客观中立与价值中立混为一谈，严格防范自由主义对法律界的侵蚀。司法必须坚持政治立场，不仅要讲政治，在涉及体制和社会稳定的敏感事务上，更应在法律规范下积极作为。随着市场经济和西方思想的广泛影响，导致公共部门丧失政治辨别力和敏感性，只能从党风党性等政治角度加以改进。
（起诉书见链接2，另，打印文本及部分证据）
5，江苏纪委对苏州工业园区的反腐动作，政治上可能失策。
江苏省纪委监委8月29日消息，苏州工业园区党工委副书记、管委会主任吴宏涉嫌严重违纪违法，目前正接受江苏省纪委监委纪律审查和监察调查。一个多月前，苏州工业园区党工委委员、纪检监察工委书记叶新被查。此消息引起轩然大波，著名媒体《财新》杂志迅速做出反应，文章引用“熟悉苏州工业园区人士”给出严厉指控，网络盛传此人正是马翔宇。某高级记者网上撰文，将两人联系起来，自媒体则直接称此轮反腐是马翔宇事件带来的“破窗效应”，社交媒体马翔宇粉丝和众多网友则借机为马翔宇喊冤。无论这种联想是否真实，客观上它已经成为事实并产生重大政治影响。
作为政治哲学学者，个人认为，包括去年对商务局长祝欢等的处理，从讲政治的高度看，都显得失策。这种过于迎合民粹式反腐的做法只会刺激更多更激烈的非理性的行为，对于将反腐作为颠覆现存体制的敌对势力而言，这是一次重大胜利，而对广大普通民众，它无疑更容易产生误导，反将这位践踏规则、恶意炒作的人当做英雄。去年马翔宇事件网络热炒伊始，我就呼吁有关部门应按照传统做法，将他调到闲职读书学习，同时不对这类动机可疑的炒作退让，否则后果一定是不利于政治稳定。反腐如果一律当成单纯的违法案件对待，即去政治化，那么它就会被充满敌意的人所利用。对于网络举报，那些真的迫于无奈的人和事应给予重视，比如李佩霞案，网上完全被噤声，我向中纪委电话投诉，要求给予关注和干预。但马翔宇事件一开始便暴露出其动机不纯。作为党员，他故意避开向上级纪委乃至中纪委申诉程序，转而直接网络曝光，这已实质性地违反党纪。其中一个细节值得推敲，网上炒作前，他破坏单位展示板，引起治安警介入，其后躲到外地，这样无形中就营造了被多方迫害的印象。这很可能也是有意为之，从而将违规网曝行为合理化。我分析马翔宇的言论，认为其言行有反体制性质，且背景复杂。网友让我们公开辩论，他断然拒绝，理由是“他说我是境外势力，我怎么辩论？”。我对我的言论承担法律和政治等责任，同时坚决维护自身的相应权利，现依然坚持我的看法。今年二月我曾向中纪委举报（查询号：BH3J4GH7GJ7C64O46PH7，但查询无果），如今事情没完没了，愈演愈烈，不得不再次向中纪委反映有关问题。
理论分析表明，将反腐去政治化或简单地当作政治正确是错误的。中国的反腐应是有条件的、有规范的，它以政治稳定为前提，自上而下有序进行。一般而论，这么做至少有这样几个理由。第一，事实上存在两种反腐的理念。社会主义理论认为，腐败虽古已有之，但今天它更是自由主义侵蚀的结果，现代西方政治意识形态无论从思想和实践都是中国腐败泛滥的根源。西方观点则认为，权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败，故政治民主化可以解决腐败，反腐就是西方搞颜色革命的一部分。因此，我们听到反腐败，一定要讲政治，看他是从哪个方向反腐败。第二，根除腐败是一个长期而复杂的任务。在垄断资本统治的西方，权力腐败早已内置于制度中，表现为统治集团对政客的收买及相互间利益交换。整个西方社会就如同一家私人控股的大公司，公权（经理层）为老板服务，一般意义上的腐败相当部分已合法化，其余则由全方位资本垄断加以掩盖和管控。因此，我们须从制度的根本目的理解和区分腐败。以集体主义信仰为基础的制度，腐败本质上是个人性质；以个人主义信仰并为少数集团服务的制度，腐败是制度性的。第三，反腐要抓住根本点，不能缘木求鱼。一个普遍的误解是，当前的腐败是干部自身素质问题。如上所言，从社会主义制度目的角度看，这个观点是正确的，但它不能解释成规模发生的腐败现象。一个长期被忽视的深层原因是，我们没有形成一套与市场经济相协调的、符合科学理性标准的新型社会主义理论。理论建设受制于教条主义、经验主义和实用哲学，带来一个没有目标甚至敌人亦模糊至消失的意识形态，结果自然是普遍的思想混乱，信仰迷失。更可怕的是，人们对真实而严峻问题的虚伪态度 ——不承认问题，背离了实事求是立场和科学精神。因此，有效反腐必须首先问责理论工作，解决了思想理念问题，廉洁工作水到渠成。
总之，官僚主义作风在今天的突出表现即是不懂得讲政治，或不敢、不愿意讲政治。政治冲突有多尖锐，官僚主义的危害就有多大。这也是坚持党性原则的问题，维护社会主义，反对自由主义，警惕敌对势力颠覆，是党性的基本要求。这里，我们还需要理解，政治高于法律。与法律不同，政治行为以保护公共利益为出发点，以事实与合理怀疑为依据。改开以来，法律至上思维成为流行，本质上这是西方自由主义产生的影响，结果就是去政治化。这种思想发展下去，官僚主义将变成机会主义，进而危及党和国家的根本利益。最近，尼泊尔发生的动乱，同样是利用互联网、同样也是左翼和民粹势力在组织。这提醒我们必须保持高度警惕，防范于未然。
（附文：给中纪委举报信）
附件：
1，马翔宇案系列，9.07更新并阶段总结
https://www.eastglory.red/index.php/2025/03/05/zwdp/96
2，继续起诉马翔宇侮辱江南
https://www.eastglory.red/index.php/2025/08/12/lswh/338
（本文及相关材料9.15日已用EMS寄往中央江苏巡视组）
