“政委”金灿荣在2023年10月的采访中指控亚里士多德不存在【1】，是国内西方伪史论发展的转折性事件。它使伪史论冲破了网络圈层壁，从小众圈子的讨论演变为全民热议的话题，收割了大批原本不熟悉历史、政治的追随者。不但如此，这件事还引起了外国友人的关注。旅居中国的德国网红海雯娜怒批金灿荣侮辱欧洲人的智力【2】，并倡议伪史论中的专家学者与捍卫亚里士多德真实性的学术团队进行一次公开辩论。【3】但此事没有得到金灿荣等人的回应，最后不了了之。实际上，金灿荣声称亚里士多德为虚构人物的理由，十几年前就已经出现在前社科院学者、伪史论旗手何新出版的《希腊伪史考》，而该书又被读者质疑抄袭自之前的众多论坛和贴吧文章【4】 。正如其更早的惊世之作《统治世界：神秘共济会揭秘》几乎所有内容来自国外网络，何新本人应该只是对伪史论素材做了组织梳理和编辑的工作（当然，何新的成书能力必须肯定）。所以对比之下，金灿荣充其量只是当前一只声量很大的“喇叭”，长期以来真正影响舆论走向的能量来自“国师”何新。有意思的是，何新转发过一篇金灿荣的博文，嘲讽金是一个哗众取宠、没有真材实料的小丑。这就是网红“传声筒”的水平和地位，大佬向来对他们投以鄙夷的目光。
近年来，何新转战互联网，在微博和公众号等主要平台不遗余力地宣传西方伪史论，光是微博就收获了近70万关注者。在共济会阴谋论、西方伪史论还未汇入赢学体系成为显学之前，他在时政网红赛道上的成就虽不及金灿荣，但也已然取得了不俗的成绩。然而，西方伪史论在互联网上制造的学术下沉并未对还原真相、恢复真理起到任何推动作用，反而使民间伪史派与反伪史派相互攻讦拆台、扣帽子，让真理沉入更加浑浊的泥沼。何新等人构成的西方伪史论团队造成了两个破坏性后果：其一是酝酿出带有政治属性的狭隘民族主义与中国赢学运动，其二就是在中国深度掩埋柏拉图的政治哲学。
第一个后果很容易理解。何新作为中国社科院提拔的学者，理应非常了解学术规范。针对西方古代史的疑问，正确的处理顺序是努力穷尽国内外学者的相关学术论文或著作，找到能够回应其疑问的内容，在此基础上提出质疑，然后以私下交流或发表论文、公开辩论的方式与专业学者交锋、辨明真相。但何新直接跳过这些程序，将牵涉考古学、古文字学、文献学、文本考证等诸多冷门学科领域的问题推给绝大多数缺乏专业知识和学术训练的大众，粗暴地要求他们回答伪史论者的疑问。如果他们不能回答（大部分人非专业人士根本不可能投入海量时间与精力进行识别），那么西史造假就是板上钉钉。接着一些伪史论者乘胜追击强行灌输“中国是世界文明起源地”的谬论，称中国科技曾经独步全球，欧洲人剽窃中国古籍之后才导致了科技大爆发，完全无视技术需要时间积累这一客观规律。当这些观点得到何新的加持后，各种刺激民族自豪感的奇谈怪论一发不可收拾地在网络上泛滥。西方伪史论似乎为自媒体打开了流量大门，各大网红的言论朝着低俗、幼稚、可笑的方向狂奔，就连“马克思主义源于中国”的谬论都开始粉墨登场。
以上这般无疑削弱了何新等伪史论专家作为严肃学者的地位，他们对此并非没有反应。也许是为了淡化反智本质，何新等玩起文字游戏，以“西史辨伪”粉饰他们的伪史论运动，并指控“西方伪史论”这一称呼是对他们的诋毁。可是他们显然忘记了奠定伪史论运动的何新著作《希腊伪史考》《希腊伪史续考》《印度伪史考》皆以“伪史”冠名，且自身在传播过程中本就极少表现出对学术规范甚至常识、逻辑的基本尊重，激起各大平台众多忍无可忍的博主自发反驳所谓的“质疑”。他人用“西方伪史论”称之不过是陈述事实，如何构成诋毁？再比如，何新批评网上的伪史派流言，“所谓西方发明都是偷《永乐大典》纯是笑料”“可以说永乐大典这个书编好后，……后来正本副本就都失踪了”。【5】然而，受到何新高度肯定的一篇文章却抛出了更耸人听闻的言论。【6】其作者在拿不出实际证据的情况下声称《几何原本》实为躲过秦始皇焚书的墨家和名家古籍，而且极可能是明初中国造船工匠的入门读物，此外他在其他文章宣称宋代造船技术领先西方五百年，中国人当时就已发现美洲。这类论断实则与《永乐大典》抄袭论乃至“大明文化科技领先西方三千年”殊途同归，甚至更有野心和迷惑性。它将西方“窃取”中国文化与技术成就的时间直接推进到了更早的宋代（如果可以的话他甚至会提前至秦），而且不同于《永乐大典》这一指名道姓、可以轻易证伪文献，虚指的古老典籍哪怕更难发现且更不可能被读到过，也无法像《永乐大典》那样被人们彻底否定其遭到欧洲传教士盗窃的可能性。何新在社交平台公开称赞过不少这类“西学窃中”派伪史论者，他们惯于发表漏洞百出的长篇宏论——其结论十分大胆但论证却经不起推敲；而他们那些得到何新肯定的文字“废品”反过来推翻了何新所谓反对“西方近代以前的学术偷窃自中国”的声明。不妨这样说，何新对“西学窃中”派伪史论者的背书表明，他不仅不反对“西学窃中”说，而且不吝以权威学者身份大力推动伪史论朝着自大、低俗的狭隘民族主义方向发展。
以何新的“国师”地位，他自《希腊伪史考》以来的一系列反常举动很难说没有政治目的。分析这一点，最适合从他推波助澜的民族主义入手分析。如今民族主义通常是一种“向内”的政治运动，如果要与外界发生冲突，那么更有可能以自我保存或“受到攻击不得不反抗”为理由，而不是以更高级的意识形态去积极介入和干预外部力量。一句话总结，民族主义本身带有自我孤立甚至抗拒国际主义的性质，这在国内非常明显，比如国内民族主义者普遍认为民族/国家的经济利益比实际干预以色列种族屠杀重要。【7】加上西方伪史论不断滋长“中华文化高人一等”的情绪，不但使一大批人逐渐定型孤芳自赏、自我孤立的姿态，而且放任自大自傲与自我中心主义麻痹国人对外部威胁与政治紧张局势的感知。可以说何新至少在客观上帮助敌人迷惑了国人。另一边，何新曾撰文公开支持与鼓吹以取消汉族主体地位为主旨的中华民族主义或大民族主义【8】，这已被本文作者论证为当下情境中的投降理论【9】，不难推论出何新的资敌行为也存在主观意愿。【10】
本文开篇提到，西方伪史论起到了两个破坏性作用，其一已经在上文论述，其二同时也是伪史论运动最核心的目的——对中国人深度掩埋柏拉图的政治哲学。为什么柏拉图政治哲学如此重要？我们耳熟能详的“科学永无止境”或许对人类而言是真的，但政治哲学以及其他所有研究人的科学，其真理却是必然简单明确且有止境，否则人类社会早已千变万化，不可能存在“太阳底下无新事”的经验总结。柏拉图正是“终结”政治哲学或者说使政治哲学达到顶峰和尽头的人，其后人类两千多年的政治哲学史不过在给柏拉图做注脚。柏拉图关于哲人王的论述为世人贡献了两个无法驳倒的真理：第一，人性的堕落倾向使人类无法在存有利害关系的状态下做出最理性和符合正义的决策，哲人王是一个能让政治领导者给予真理最大尊重并理性思考和行事的理想制度；【11】第二，极易导向全民堕落的平民主义/民主制是所有政治制度中最糟糕的一种。由此柏拉图便成为自由主义政治哲学最致命的死敌。至今仍然统治着西方阵营的自由主义，是一种服务于国际金融垄断集团的意识形态。虽然它极力将自己与古典时代的平民政制区分，强调代议制民主并以精英主义为外在的最终表现形式，但它的本质仍然是反对王权的平民主义。柏拉图的哲人王制度虽被后世贴上精英政治的标签，却是在摈除了功利主义的基础上以天赋为选拔条件，完全不同于欧美现代意义上的“精英”——通过考试或勤奋的财富积累从平民中脱颖而出，成为特权阶层即垄断集团的依附者与维护者，其中一部分甚至反过来歧视他们所源出的平民阶层。这再次彰显了自由主义的虚伪面目：以名义上的平等笼络平民，只是为了构建实际上不平等的社会。
自由主义声称西方民主制不一定最好，但相对目前其他所有制度却是更好的；它所推崇的民主制，其逻辑出发点只能是性善论或至少人是可以信靠的（相当于认为人能达到至善并保持住），而自由主义也以此为自己极为隐蔽的根基和依归，所以说自由主义是柏拉图政治哲学的颠倒，更是逻辑上和政治实践上都互不相容的对立面。自由主义至少可以追溯到宗教改革之前，并在宗教改革运动爆发后广泛传播，成为统治资本主义国家的意识形态。【12】这实际上成为了基督教尤其是新教的耻辱，因为自由主义在极大程度上源于基督教——为它奠基和充实内容的知识分子，以及传播最为卖力且信奉最为坚定的群体，都是新教基督徒，但它却以诡辩将基督教原罪说变成摆设，反倒是柏拉图等历代反自由主义的外邦人在政治哲学上更遵循基督教的基本教义。
由于柏拉图的哲人王给自由主义提出了一道无法攻克的“送命题”，现代西方自由主义者只好将其冠以精英主义和极权主义的污名，从而绕过这道“堡垒”。他们很清楚，一旦在逻辑上进行拳拳到肉的公开辩论，自由主义将最终被真理和正义的追求者证伪。不过自由主义式的污名化多为非基督徒采取的方式，基督教有其他损伤和打压柏拉图的方式。宗教改革后，新教以惯常对待非基督教哲学家的方式看待柏拉图，非常不讲武德地用“骄傲、不信神”“人文主义者”等标签对这位前基督教时代的人进行贬损。实际上，柏拉图思想可能是迄今为止最为接近神学的哲学，而新教徒却大多无视这一点，鲜有包容而深入地审视其学说并给予应有的尊重。新教一边虚空打靶，将柏拉图学说削足适履地放进政治不正确的框架内打压，一边却对来源于自身却背离教义的自由主义显示出极大宽容。这一双重标准使柏拉图在新教教会遭到雪藏，也严重削弱了新教徒的理性思维。【13】天主教对待古典哲学的态度与新教相反，但破坏力同样显著。圣奥古斯丁等早期教父将柏拉图、亚里士多德的自然神学和形而上学引入神学，借用了其中的理论观念但也对之进行了改造。他们尝试调和理性与信仰，从前人的智慧和经验中寻找解决神学问题的办法。但对以《圣经》为基础、涉及属灵本质的神学而言，早期教父乞灵于古典哲学的作为是一种倒退，破坏乃至窒息了天主教主流神学，而用理性证明信仰的真实性也必然一再招致失败。另一方面，基督教改造扭曲了柏拉图哲学，使其成为信仰的附属品或者用流行的语言说——神学的婢女；同时这种改造也重创了理性在哲学中的作用，使后世西方哲学变成了各种深奥神秘之学的竞技场。【14】加上圣奥古斯丁“双城论”和教皇制在中世纪的政治思想与实践中占据了统治地位，原本远不及自然哲学和形而上学备受重视的柏拉图政治哲学在中世纪遭到全方位压制。
中国没有基督教传统，而中国人又对中央集权制度非常熟悉，所以欧美的老套路无法轻易让中国人反感和疏远柏拉图。事实上，本世纪的第一个十年，刘小枫、甘阳等学者已经在国内文科知识分子中掀起了一场回归古典的反自由主义运动，政治哲学正是当时讨论的核心问题。其后大约与何新出版《希腊伪史考》同一时间，重返古典的学术运动迅速退潮。虽然我们决不能认为希腊伪史论是柏拉图在2010年左右陷入沉寂的唯一原因，但绝对无法否认伪史论是造成柏拉图政治哲学在国内传播领域至今被掩盖的重大因素：既然整个古希腊历史都是造假的，那么柏拉图及其学说必然是造假阴谋中的一部分，自然不值得重视，更没有研究价值。何新称他的“伪史认知绝非一成不变，十几年来是不断发展的”【15】，其中“发展”确实是真的，只不过变化不一定出于“认知”的改变，更可能出于前一个谎言被戳破后战术的改变。何新一开始声称古希腊历史为美第奇家族在文艺复兴时伪造，但它有个致命漏洞，那就是任何自然科学家都会誓死捍卫自己能够流芳百世的科研成果，而不是将至高荣誉假托古人、拱手让出。如今何新选择了希利尼人说，称希腊人即希利尼人（Hellenics），而后者是古代犹太人在黎凡特地区的分支，暗示古希腊历史实际上是犹太人的创造。【16】但这里又遇到一个重大难题，犹太人的思维和文化完全由一神信仰和律法塑造，与古希腊哲学和科学展现出的唯理论气质存在本质性冲突，难以想象犹太人是如何杀死本性、无中生有地创造出自己的敌人，又是为什么要造出这个文化和政治上的死敌。此外活动于公元初年的古罗马犹太学者斐洛和约瑟夫斯毕生都在贬损古希腊文化，或与之正面斗争或像天主教早期教父做的那样对其进行阉割以便做宗教上的利用。他们与古希腊文化的战争如此艰难，如果希腊历史真由他们的近亲民族发展出来，为何他们没有在著作中抨击自己在地中海地区的同源兄弟背叛了犹太民族？【17】何新曾在自己的公众号声明古希腊哲学与中国哲学“泾渭分明，源流不同，风格迥异，虽然并非没有交合之点，但是绝非出自同源”【18】，可见他很清楚存在文化排斥性的问题，即使他暗中鼓励其他伪史论者秉持那套故意忽视文化排斥性的“西学窃中”论。何新将古希腊历史平移到具有犹太血统的希利尼人身上，或许是因为他对犹太教和基督教研究有限，也或许是因为他想利用大多数中国人不了解犹太教和基督教的现实浑水摸鱼，但不管何新搬出希利尼人的考量是什么，他的目的一直非常明确，那就是不停搅浑水，通过否定古希腊历史，阻击柏拉图及其政治哲学。
自然何新绝会主动承认他的真正目标是深度掩埋柏拉图，但接下来的论证将说明本文对何新等伪史论者的指控是完全符合逻辑的。首先，何新等伪史论者所代表的民族主义因其“内向”性，面对散播全球、如日中天的的自由主义意识形态根本还无抵抗之力。何况国内一部分深受赢学浸淫、偏狭隘的主流民族主义，最终必将因其内涵和特征而与自由主义合流，甚至也可以说必定沦为自由主义的同谋及工具。事实上，何新已经在不久前针对中美关系发表了投降言论，招致国内左翼人士的控诉和讨伐。【19】其次，古往今来只有柏拉图的政治哲学能够抗衡现在极为强势的自由主义。前面说过，“哲人王”的立场与价值观同自由主义完全对立，两者实际上构成了逻辑上的矛盾关系，即一个为真，另一个必为假，因此二者不可能调和。不可否认，我国古代的法家思想同样必然与自由主义发生激烈冲突。法家包含了大量具体而尖锐的反自由主义主张，一样是自由主义天然的敌人，但法家对自己的思想缺乏哲学提炼，不能使其上升为可以向大多数人传播的理念，因此无法在当今展现出类似柏拉图的意识形态潜力。【20】第三，中国是目前唯一有实力对抗美西方阵营、终结国际垄断集团的国家，但它的意识形态却遭到自由主义的严酷挑战。只有充分借鉴反自由主义最为彻底的柏拉图政治哲学，才可能使原来的思想武器重放光芒，吸引全球正义之士加入反国际垄断集团的斗争。在柏拉图政治哲学那里不难发现与社会主义十分接近的主要立场和价值观，比如强调正义原则、崇尚集体主义和奉献精神等，因此两者的结合也完全存在现实可能。然而何新的思想、作为，以及与他形成矩阵一起混淆视听的民间伪史论者，却在事实上不断将中国的意识形态导向狭隘民族主义的死胡同，阻碍国内对柏拉图政治哲学的大讨论，而后者恰恰有助于将国民意识形态引入正轨。所以从何新的学术权威身份与近年暴露出的问题来看，他本人或他背后的作手极有可能是十分了解柏拉图对自由主义之威胁的自由派。
民间伪史论者“打假”古希腊的破坏性影响将随着中美之间冲突的加剧而越发明显。需要承认，社会主义运动已然落入低谷，面对自由主义的强势进攻，旧理论几乎丧失了招架之力。如果任由当下流行的民族主义劫持思想战车而无力彻底反思和批判自由主义，那么我们很可能无法推动社会主义理论的关键创新以应对严峻的意识形态之战。据此本文认为，已被政治化的西方伪史论运动应受到遏制和清算，使相关讨论回归专业领域，再由社科院等权威部门尽快得出初步结论并澄清事实。由此，柏拉图及其政治哲学才可能重新得到应有的重视，在社会主义理论创新中发挥重要作用。
【1】“金灿荣：亚里士多德不存在”，公众号：总裁读书会，2023年10月14日
【2】https://weibo.com/7633432358/4966476610274425
【3】海雯娜回应亚里士多德虚构论并向西方伪史论者发出辩论邀请：
https://weibo.com/7633432358/4966837974729434
https://weibo.com/7633432358/4967059915539055
https://weibo.com/7633432358/4969255741424382
【4】微信读书：《希腊伪史考》读者评论
【5】“老何悖论”，公众号：何新文史：
https://mp.weixin.qq.com/s/iOYjgmL7X4WHoDW-Ul8cew
【6】何新转发并背书的文章：https://weibo.com/1265708323/5241846720890919
【7】事实上，这种狭隘/极端民族主义应视为伪民族主义。真正的民族主义必定在捍卫本民族的价值和独立性之外，肯定其他民族的价值与独立性。真正的民族主义者也必定在本民族得到解放之后，期盼和帮助其他民族获得解放。
【8】《何新：我的历史哲学观念》，公众号：何新文史https://mp.weixin.qq.com/s/4KiDmM5PuM16qp2PdDh9cg。中华民族是一个清末民初才造出的概念，它通常被用来指代中国的民族共同体，而我们默认这一共同体保留和尊重各民族差别（参考国民政府编撰的《绥蒙辑要》），但中华民族主义者或大民族主义（俗称“团结人”）者对其概念进行了改造，抹除各民族间的特性和差异，强行把中国所有民族融合为内涵极为空洞的单一民族。根据何新等团结人的逻辑来看，这种单一民族随时等着外来民族来融合，所以中国向美国投降、给自由主义俯首称臣也是没有问题的。另一个指代我国民族共同体的“炎黄子孙”问题可能更为严重，甚至不必置于具体语境就已透露出强行融合的意味。
【9】《当下几种危险的主流思想》：
https://www.eastglory.red/index.php/2025/07/25/zxsc/283
【10】另外值得注意的是，疫情后期，以爱国者自居的何新诡异地发表了诸多明显反体制的言论，例如直指执行任务的基层防疫工作者（“大白”）“泯灭良知与良心”：https://weibo.com/6398284634/4832065058510099
污蔑最没有决策权的基层抗疫人员“官越小，权越大”：
https://weibo.com/1265708323/4816456937900027
【11】为了最大限度地保证决策者的独立性，柏拉图将哲人王置于近乎无亲无故的极端环境中，仅满足其留下后代这一最基本需求。从这一点看，柏拉图可能是古往今来唯一将性恶论坚守到极致的政治哲学家。反观自由主义，它限制政府的权力，但西方民主制度下的政府近似台前的傀儡，根本不是哲人王这种明面上和实际上的统治者和权威。自由主义并不限制真正统治者（垄断集团）的权力，并且纵容各式各样的利益勾连（米尔斯海默的《以色列游说集团与美国对外政策》中有详尽描述），而西方表面上的政府则被极少数人用种种私利驱动去做出重大决定，是毋庸置疑的腐败实体。
【12】以加尔文宗为主的新教教义和教会实践的历史都与现代资本主义关系密切，也都高度符合自由主义精神。这一点暂时不在文中展开。
【13】从基督教的角度给柏拉图一个中肯的评价其实很简单，那就是承认柏拉图哲学使人类理性达到了最接近神学的地步，他的“哲人王”几乎可以成为任何政治哲学理论的照妖镜。
【14】中世纪之后的欧陆哲学以理性证明神的存在为开端，将形而上学推至极端，随后朝着反理性的方向发展，直至存在主义完成终结。
【15】https://weibo.com/1265708323/5207015414300858
【16】https://weibo.com/1265708323/4978927491876099
【17】事实上，褚毅平所作《文化保守主义、民族主义与古希腊伪史论》一文已经用约瑟夫斯和斐洛的作品证伪了希腊伪史论者的言论。
https://www.eastglory.red/index.php/2025/02/27/lswh/wh/81
【18】同【6】
【19】褚毅平：《以新社会主义视角看何新中美关系之辩论》
https://www.eastglory.red/index.php/2025/11/11/zxsc/477
【20】另外法家思想也显示出平民主义倾向，需要进一步审视和讨论。
