来源：知乎，作者：寻找真相的狮子、蝙蝠君
评论：两篇问答，关于基督教与理性，以及科学人。它们涉及古典思想与基督教的严重冲突，这一冲突的重要性似乎被现代人完全忽略了——因为有了启蒙运动（新理性），故而给人一种印象即现代人已彻底解决（覆盖并超越）了该问题。这个理由太有说服力了，因为它几乎完美贴合人性：不断相信并验证人类社会越来越好。然而这种印象太片面了、太唯物了，它没有区别人类文明的自然进程与社会进程。以启蒙理性来说，它对现代世界影响巨大，孕育了几乎所有现代政治理念，左右翼意识形态对抗竟然都是以它为基础。但启蒙理性却明显是以理性为包装的主观性，与古典理性有着根本差异。这种古代与现代的矛盾在社会自然进程如科学、技术、经济发展中较少表现，却在政治、道德、审美等社会领域凸显出来。进一步，我们看到这一矛盾的二阶表现。越来越多迹象显示，技术与经济发展正加速推进建立在虚构的理性基础上的人类政治危机，国际垄断资本无限接近建立自己的绝对统治即所谓的历史终结。因为形势如此严峻，对那些无论是公众还是自身都认为他们掌握了理性的科技人，提出严厉的要求就是可以理解的了。其中必要的一步，就是重新检查理性思想被宗教灭亡的那段历史，并思考它与当今世界的关系。最终，从宗教谎言与政治欺骗中恢复理性的统治地位。
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
问题1：物理学史上排名第一的科学家应该是谁？
这个问题只有让哲学家来回答，物理学家思维太狭隘。
伟大的物理学家除了在物理世界工作卓越，也必须在人类事务上表现出科学精神，至少不能反科学思维。近代以来，几乎没有科学界在宗教问题上表现出科学精神。他们要么违背理性原则屈从教会，却根本给不出关于耶和华的证明，准确说，假设存在造物主，他们没有证明造物主就是耶和华。这类人首推牛顿。另一类人则完全视信仰为另一个世界的东西，与理性世界并行不悖，无视它实实在在影响着人类生活，并与理性相冲突。这同样是违反科学精神。真正的科学精神应该是面对圣经这样的材料，客观理性地鉴别哪些是真哪些是假。
近现代科学家没人能做到一致地运用理性，都不合格。我们只能从古代与近代之前的物理学家评选，在阿基米德与伽利略等等中作选择。
我选阿基米德。这个观点也可以推论，今天几乎所有科学院院士都是不合格的。我给出的标准就是，能够普遍地、一致地运用理性。
作者：寻找真相的狮子
链接：https://www.zhihu.com/question/6115868974/answer/2089257338586907557
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
————————————————————————————————————————————
问题2：西方人一边抱着圣经，一边学着逻辑学，能学的明白吗？不矛盾吗？
逻辑学能证明上帝存在吗？
作者：蝙蝠君
链接：https://www.zhihu.com/question/1976033664304448221/answer/2086156222651183305
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
学不明白，亚伯拉罕教徒很明显是讨厌逻辑的，更喜欢直接骂人。比如早期基督教历史上有三篇很著名的反基督教著作：
2世纪塞尔苏斯的《真信仰》和4世纪尤利安皇帝的《反加利利人》，这两篇的文风语气十分相像，充斥着对犹太教和基督教的阴阳怪气和嘲讽谩骂。前者的著作全被销毁，但是得益于亚历山大的奥利金，他写了长篇著作《驳塞尔苏斯》，里面大量引用塞尔苏斯的原文，为我们保存了一部分。后者亦然，不过也得益于亚历山大的西里尔，他的《驳尤利安》里面大量引用尤利安的原文，从而保存下了这篇著作大约一小半内容（从篇幅上推测来看），西里尔承认他为了保护基督徒纯洁的心灵，对原文做出了删改。
但是第三位就没那么好运了。3世纪的著名新柏拉图主义哲学家，普罗提诺的弟子的波菲利创作了15卷的大长篇《驳基督徒》一书，该书从体量以及零星留存内容上分析很可能是整个古典晚期最完善、最系统化、最理论化的反基督教作品。可惜该书首先被以弗所公会议点名要求销毁，接着又被狄奥多西二世点名要求销毁，之后还被查士丁尼点名要求销毁。导致这部大长篇著作消失的干干净净，荡然无存，只有一些早期基督教学者所写的反反基督作品里有极其零星的引用，但是体量实在太小，根本无法像塞尔苏斯和尤利安那样把引用部分抽出来单独重构，真的是文化上的巨大损失。
综上我们会发现，你如果像塞尔苏斯和尤利安那样直接对着基督教进行阴阳怪气嘲讽谩骂，你的作品反而能在后世被保留下来很多；但你要学波菲利那样好好的写一本大部头给基督徒讲逻辑讲道理，进行正常的思辨，那基督徒就不和你讲道理了，直接我不听我不听然后全部销毁。因此，我们可以得出结论，基督教和逻辑是完全相反的，他们更喜欢直接的嘲讽谩骂。
尤利安皇帝的《反加利利人》有中译本，虽然翻译的有点拉跨难懂，经常读的令人困惑，还要看AI翻译来对照阅读：
尤利安首先引用《创世纪》的造人和逐出乐园部分，来证明亚伯拉罕的神是反人类的神：
天主禁止他的造物拥有判断善恶的能力，这岂不是太令人惊异了吗？还有什么比一个不能区分善恶的造物更愚蠢的呢？因为这是很明显的，我的意思是说，这位神既不会避免恶，也不会用善来压过恶。总之，天主拒绝让人类品尝智慧，而除了智慧以外，没有什么对人类来说更有价值。因为区分善恶的能力，即是智慧的本性，这对最愚钝的种族来说都是显而易见的，所以那条蛇给人类带来的是益处而非毁灭。再者，他们的神必须被称为“嫉妒的神”，因为当天主看到亚当分享了智慧时，天主说人类再也不能品尝生命之树，将他赶出了伊甸园，并说了这样的一句话：“看，人已相似我们中的一个，知道了善恶；如今不要让他伸手再摘取生命树上的果子，吃了活到永远。”因此，除非这些传说只是一些充满神秘寓意解释的虚假神话，否则的话，它们充斥着对天主的亵渎。
因为，首先，那个被创造出来作为帮手和伴侣的女人居然是堕落的原因；其次是要求人类拒绝善恶的知识，正是这种知识给予人类的思想一种连贯性；最后是天主嫉妒人类，而不让人品尝生命之树，以免使人从可朽变得不朽，这是明显的怨恨和嫉妒。
之后再引用《创世纪》开篇部分，试图证明亚伯拉罕的神不是造就一切的全能大神：
你们看，摩西没有说那个深渊是天主创造的，黑暗和水也不是天主创造的。还有，天主在说“‘有光！’就有了光”之后，他本应该会说到黑夜、深渊和水。但是他没有说一个字来暗示这些不是已经存在的，尽管他常常提到它们。另外，他没有提到天使们的诞生或被造，或是他们以何种方式被创生，而是仅仅处理了天空的和地上的事物。因此根据摩西的说法，我认为这意味天主不是无形体事物的创造者，而仅仅是已经存在之物的处置者。
然后又对这么一位造就了宇宙万有，自创世以来就统治着宇宙万有的全能大神只关注犹太人这一点提出质疑：
从创世以来，天主就唯独关心犹太人，将他们挑选作他的仆人，不仅是摩西、耶稣，就是保罗也一直明确地宣称这一点，虽然这在保罗那里是非常奇怪的，因为根据情境的变化，保罗一直在不断改变对天主的观点，简直和水蛭改变自己的颜色来适应石头一般。他一开始坚持说，只有犹太人是天主的仆人，但当他试图劝服希腊人接受他的观点时，他却说：“不要认为天主只是犹太人的神，他也是外邦人的神。”因此，我想公正的问一下保罗，如果天主不仅是犹太人的神，也是其他外邦人的神的话，为什么天主仅给予犹太人大量先知作为赐福的礼物？……但却没有赐给我们先知、受膏的油、教师？为什么也没有传令者来向我们宣告他对我们的爱，虽然不管这爱什么时候才会降临到我们身上？他甚至没有关注过芸芸众生，数千年来，他任凭那些从日出之地到日落之地，从极北之地到极南之地的极度无知的人们崇拜偶像，却仅仅拯救了那些极其渺小的，仅有两千年历史的，住在巴勒斯坦的部族。如果他真是所有人的神，真是万有的创造者，那他为何要忽略我们？因此，仅有一种自然解释：希伯来人的神不是整个宇宙的父，也并不统治万有，相反，正如我所说的，他是有局限的，因此，正因为他的统治是有限的，我们必须只能将他看作是无数众神中的一位而已。
接着又拿巴别塔的神话来类比荷马，质问犹太人和基督徒，你们都相信这种神话了，那凭什么不相信《奥德赛》：
你们要求我们相信这个巴别塔的故事，然而你们自己却完全不相信荷马关于阿劳奥达的叙述，即他们打算建立三座山，将其叠加起来，这样就可以测量天空。至少对我来说，这个故事的可信程度跟你们的是一样的。如果你们接受前者，为何就不能相信荷马的故事呢？
再之后又质问十诫，认为十诫本身简直在亵渎那位亚伯拉罕的神：
这条戒律：“你不可有别的神。”他还说：“我，上主你的天主是嫉妒的神。”……如果一个凡人是嫉妒的人，你们认为他该受责备，但为何一位神是嫉妒的，你们反而认为这是神的品质呢？……为何他自己不去限制他们，如果他是如此嫉妒以至于不希望除了他之外的其他神也受到崇拜？是他根本无力去这样做，还是他不希望从开端就阻止其他众神也受到崇拜？前一种解释很明显是不虔敬的，因为这显得一位神无能为力；而第二种解释就与我们的宗教是一样的了。让我们先把这些胡言乱语放到一边吧！（基督徒啊）不要为你们自己招来如此严重的亵渎！因为如果天主的意志是除他之外谁都不得受到崇拜，为什么你们如此崇拜他的独生子？况且天主从来没有承认过自己有一个儿子，也没有将那个加利利人视为自己的儿子。
最后长篇大论的指出基督的整套说法都是反旧约的，同时在逻辑上具有重大错误，并且基督为神也有矛盾，基督徒的信仰更是违背耶稣自己的教义：
摩西不止一次地说过，人们应该仅敬奉一位神……摩西从未说过应该遵奉任何其他的神……如果你们碰巧有摩西关于这方面的说法，你们就开始编造了，比如摩西说：“上主你的天主，要由你中间，由你兄弟中，为你兴起一位像我一样的先知，你们应听信他。”这句话很明显说的不是玛丽亚的儿子。即便为了取悦你们，让步说这句话说的就是耶稣，但摩西说的也是“像我一样的先知”，而不是“像神一样的先知”，摩西指的是一个先知像他自己，并且是从人类之间出来，而非由神所生。再比如这句话：“权杖不离犹大，权杖不离他脚尖，直到那应得权杖者来到，万民都要归顺他。”这当然也不是指玛丽亚的儿子，而是大卫的王室……耶稣很明显不是来自犹大，而且你们又说他不是约瑟夫所生，而是从圣灵而出，那就更不可能是出自犹大了。尽管你们之后又在耶稣家谱中，将约瑟夫追溯到犹大，你们连这一点都无法编造得令人可信……关于耶稣家谱的问题我意图在此书的第二卷再细致说明（现已佚失）。
……摩西一再坚持说，仅有一位神，虽然加利利人可能会回应说什么：我们没有宣称有两个神或三个神。但我将证明，他们就是这样宣称了，我首先呼唤约翰作证，他说：“在起初已有圣言，圣言与神同在，圣言就是神。”你们看到了，这个圣言被说成是与神同在的神。
……加利利人还可以辩解说：但是，以赛亚说过“有位童贞女要怀孕生子”……我想请问以赛亚在什么地方说过：“一位神要从童贞女那里诞生”呢？以赛亚没有在任何地方说过他口中的“童贞女之子”就是“神的独子”和“所有造物的头生子”……这些说法有哪一点存在于先知们的说法中？……请问以赛亚有为第二位神留下任何位置吗？如果正如你们所相信的，圣言就是天主所生的神，并且继承了父亲的本质，但你们为何要说童贞女是“神的母亲”呢？因为既然依据你们的说法，她只是一位凡人，凡人又如何能生下神呢？另外，当你们的神清楚明白的宣告了这句话：“除我以外……谁也不能由我手中救出。”后，你们怎么胆敢称他的儿子为“救主”呢？
……事实上无论如何，保罗、马太、路加和马可都没有冒险称耶稣是神。但只有杰出的约翰……是第一个冒险称耶稣是神的人……他说：“圣言成了肉身，寄居在我们中间”，但是圣言要如何变成肉身，他没有说，因为他对此感到难为情……他是如此卑鄙和虚伪，于是又缩回了他的头并再一次补充说：“从来没有人见过神，只有那在父怀里的独生子，那身为神的，他给我们详述了。”在父怀里的这独生子就是圣言吗，他又是如何变为肉身的？假如和我认为的一样，确实就是耶稣，那么你们应该已经确定地注视到了神……为什么约翰又增加了这句“从来没有人见过神”？你们在事实上看到的那位，如果不是父神，那么依然是那位圣言之神才对。
……而且当你们持续增加很多新的尸体到那些旧的尸体上时（指基督教的圣髑崇拜，即供奉敬拜圣人们的遗骸），你们已经要用陵墓把整个世界都填满了。请问在你们的圣书中，究竟有哪个地方提到了，你们必须趴到墓穴中去荣耀他们的遗体？你们在这邪恶的道路上走的是如此之远，以至于你们认为无需再听从那位拿撒勒的耶稣的教导了，因为他明明说过这样的话：“祸哉！你们经师和法利赛假善人！因为你们好像用石灰刷白的坟墓：外面看来倒华丽，里面却满是死者的骨骸和各样的污秽。”如果耶稣都说过坟墓是污秽的，你们为何又要跑到坟墓前向神祈求呢？
……不过我知道你们为何要匍匐在坟墓前，你们想听理由吗？这其实也不是我自己说的，而是你们的先知以赛亚告诉你们的：“他们住在坟墓内，宿在隐秘处（指降神术）。”你们看，在犹太人中间，巫术是多么的古老，他们为求梦兆在坟墓之间睡觉。事实上，你们的使徒在他们的教师死后，也实践了这些巫术……他们公开地向那些追随他们的人表演这些令人厌恶的巫术。
西方人一边抱着圣经，一边学着逻辑学，能学的明白吗？不矛盾吗？ – 知乎 https://www.zhihu.com/question/1976033664304448221/answer/2086156222651183305
